André, por Eingana (deus da criação dos aborígenes)!!!!
Esse cara é um doido varrido!!!! Tornou-se um cristão renanscido após seu divórcio.
Diz que o HIV não é a única causa da AIDS.
Tem sofrido derrames desde 2001 e os vê como sinais de Deuso exortando a passar mais tempo com sua fé e sua família e menos tempo no "debate orgulhoso".
Não sabe patavinas de biologia, mas como todo fanático, é um crítico ferrenho da TE.
Diz ter recebido uma epifania ao ter lido o relojoeiro cego, sendo criador do realismo teísta.
Assim, criou essa babaquice de design inteligente, num ato de caronismo.
O realismo teísta prega que o verdadeiro conhecimento começa com o reconhecimento de Deus como o criador do universo, a característica unificadora que é a noção de que ele (o universo) foi criado por Deus. O realismo teísta se baseia em um Deus que é real, pessoal, e que age no mundo através do criacionismo mecanicista.
Com a derrota fragorosa do criacionismo no caso Edwards v. Aguillard ele concluiu que os criacionistas precisavam redefinir o conceito de ciência para restaurar o sobrenatural, e como consequência desenvolveu a Estratégia da cunha.
Em sua opinião o naturalismo metodológico usado pela comunidade científica na definição do que é científico, não inclui processos sobrenaturais, e portanto excluía injustamente o criacionismo.
A Estratégia da cunha
http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf
é um plano de ação político e social elaborado pelo Discovery Institute, o núcleo do movimento do design inteligente.
A estratégia foi apresentada em um manifesto do Discovery Institute conhecido como o documento da cunha, que descreve uma ampla agenda social, política e acadêmica cujo objetivo último é "derrotar o materialismo [científico]" representado pela evolução, "reverter a sufocante visão de mundo materialista e substituí-la por uma ciência consoante com as convicções cristãs e teístas" e "afirmar a realidade de Deus".
Seu objetivo é "renovar" a cultura americana moldando a política pública para refletir os valores cristãos conservadores.
estratégia bem típica dos fundamentalistas...
Em resumo, lí o livro Darwin on trial e não vi nada além dos velhos e batidos erros do criacionismo, bem como um show de retórica vazia de uma pessoa cujo conhecimento em biologia está muito aquém ao da minha filha de 6 anos...
A comunidade científica vê o design inteligente como não-científico, como uma pseudociência, ou como ciência lixo.
Resumindo André, vc acha que um cara desse tem crédito para falar de alguma coisa?
Já que o DI é uma "ciência" [SIC] por que necessita de uma lei para ser imposto nas escolas, em vez de apresentar suas evidências e submetê-las à revisão por pares e ao escrutínio científico?
Ex. não existe lei que imponha o ensino de eletrodinâmica nas escolas, uma vez que esta se funda como ciência, umavez que apresenta evidências que suportam sua teoria e o mesmo ocorre com TE, cosmologia, química (esta se assenta em um modelo atômico, o qual demonstra funcionar bem, mas ninguém viu um orbital até hoje) e bioquímica.
Ou seja, André, quando falamos em mentiras, os criacionistas são realmente mestres nesta "arte"!!!
Obrigado pelo seu comentário! Lembrando que o zelo pela ética é comum entre os grandes homens. Ofensas pessoais e/ou anonimatos serão excluídos. André Luiz
André, por Eingana (deus da criação dos aborígenes)!!!!
ResponderExcluirEsse cara é um doido varrido!!!! Tornou-se um cristão renanscido após seu divórcio.
Diz que o HIV não é a única causa da AIDS.
Tem sofrido derrames desde 2001 e os vê como sinais de Deuso exortando a passar mais tempo com sua fé e sua família e menos tempo no "debate orgulhoso".
Não sabe patavinas de biologia, mas como todo fanático, é um crítico ferrenho da TE.
Diz ter recebido uma epifania ao ter lido o relojoeiro cego, sendo criador do realismo teísta.
Assim, criou essa babaquice de design inteligente, num ato de caronismo.
O realismo teísta prega que o verdadeiro conhecimento começa com o reconhecimento de Deus como o criador do universo, a característica unificadora que é a noção de que ele (o universo) foi criado por Deus. O realismo teísta se baseia em um Deus que é real, pessoal, e que age no mundo através do criacionismo mecanicista.
Com a derrota fragorosa do criacionismo no caso Edwards v. Aguillard ele concluiu que os criacionistas precisavam redefinir o conceito de ciência para restaurar o sobrenatural, e como consequência desenvolveu a Estratégia da cunha.
Em sua opinião o naturalismo metodológico usado pela comunidade científica na definição do que é científico, não inclui processos sobrenaturais, e portanto excluía injustamente o criacionismo.
A Estratégia da cunha
http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf
é um plano de ação político e social elaborado pelo Discovery Institute, o núcleo do movimento do design inteligente.
A estratégia foi apresentada em um manifesto do Discovery Institute conhecido como o documento da cunha, que descreve uma ampla agenda social, política e acadêmica cujo objetivo último é "derrotar o materialismo [científico]" representado pela evolução, "reverter a sufocante visão de mundo materialista e substituí-la por uma ciência consoante com as convicções cristãs e teístas" e "afirmar a realidade de Deus".
Seu objetivo é "renovar" a cultura americana moldando a política pública para refletir os valores cristãos conservadores.
estratégia bem típica dos fundamentalistas...
Em resumo, lí o livro Darwin on trial e não vi nada além dos velhos e batidos erros do criacionismo, bem como um show de retórica vazia de uma pessoa cujo conhecimento em biologia está muito aquém ao da minha filha de 6 anos...
A comunidade científica vê o design inteligente como não-científico, como uma pseudociência, ou como ciência lixo.
Resumindo André, vc acha que um cara desse tem crédito para falar de alguma coisa?
E ai André, mais uma pergunta:
ResponderExcluirPor que vocês dão tanto crédito para gente louca tipo Johnson, Elen White e para coisas de louco como a paranoia do Santelli com a nopva ordem?
Aqui para vc ver qual é o conteúdo Darwin on trial. Ao menos leia e pense, sei que isso dói, mas as vezes faz bem.
ResponderExcluirhttp://www.talkdesign.org/faqs/johnson.html
Mais coisas:
ResponderExcluirhttp://www.talkorigins.org/faqs/johnson.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_E._Johnson
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_on_Trial
http://ncse.com/cej/13/2/darwin-prosecuted-review-johnsons-darwin-trial
http://reason.com/archives/1996/10/01/naturalistic-fallacy
http://www.asa3.org/gray/evolution_trial/dotreview.html
http://www.talkreason.org/articles/honesty.cfm
http://www.allisonlaws.com/files/Steve_Gey-SSRN-IntelDesignPaper.pdf
O livro
http://talebooks.com/images/bs/291.pdf
Já que o DI é uma "ciência" [SIC] por que necessita de uma lei para ser imposto nas escolas, em vez de apresentar suas evidências e submetê-las à revisão por pares e ao escrutínio científico?
Ex. não existe lei que imponha o ensino de eletrodinâmica nas escolas, uma vez que esta se funda como ciência, umavez que apresenta evidências que suportam sua teoria e o mesmo ocorre com TE, cosmologia, química (esta se assenta em um modelo atômico, o qual demonstra funcionar bem, mas ninguém viu um orbital até hoje) e bioquímica.
Ou seja, André, quando falamos em mentiras, os criacionistas são realmente mestres nesta "arte"!!!
Leia e conclua por si mesmo.