A vida na Terra pode ter surgido a partir do espaço [duvido muito]. Mais especificamente de um vírus que, mesmo morto, possuía condições para conseguir o surgimento de um novo tipo de vida [duvido ainda mais]. As informações são do site Wired. Cientistas especulam que a vida na Terra surgiu do espaço - pensamento chamado de panspermia - desde o século XIX, quando Lord Kelvin sugeriu que micróbios poderiam ter vindo à Terra em um cometa ou meteoro. Outros já sugeriram que os organismos poderiam ter atravessado a galáxia em grãos de poeira, que viajariam entre sistemas planetários por meio da radiação das estrelas. Mas muitos astrobiólogos dizem que os micróbios morreriam nessa "viagem", o que anularia o pensamento.
Mas cientistas do Instituto de Astrofísica Herzberg, no Canadá, dizem que, na verdade, isso não anula. Mesmo mortos, as informações que carregavam poderiam permitir o surgimento da vida, por meio dos restos carbonizados, ideia chamada por necropanspermia.
Os pensamentos criaram discussão entre cientistas, com defesa para ambos os lados - uma parte defende a ideia da morte anulando as possibilidades de surgimento da vida, uma parte defendendo que é, sim, possível. Vírus e bactérias carregam um número gigante de informações em seu DNA. Essas informações, mesmo com a morte do vírus, poderiam dar sequência à vida.
Fonte: Redação Terra
Nota: Isso é que é fé no acaso! Mesmo considerando a probabilidade de alguma forma de vida ter viajado o cosmos, passando pelo efeito esterilizador da radiação, e vir parar justamente num dos raríssimos planetas que têm todas as condições necessárias para o desenvolvimento da vida (a Terra) já seria de se pensar, por causa da chance praticamente zero, imagine crer que além disso, um super vírus morto poderia ser a semente de todas as formas complexas de vida que existem na Terra... A panspermia cósmica é tão verdade quanto a existência do super-homem, das telas do cinema.
Por outro lado, como explicar o surgimento desses especulados micróbios mesmo que vindos de outras partes do universo? Caimos no mesmo problema de tentar explicar o surgimento da vida na Terra sem a tal panspermia ou necropanspermia, pois crer na sopa primordial (que tomou o lugar da ideia da vida ter surgido primeiro no mar) é pura fé no acaso e num conjunto quase improvável de fatores favoráveis. Sendo assim, quanto mais a necropanspermia seria provável, com todo o problema da abiogênese.
Não seria mais coerente dizer que a complexidade e organização que observamos até mesmo nos vírus e nas bactérias (com todo o seu número gigante de material genético, como a mesma notícia acima diz) remetem para o resultado de um propósito, e não a um capricho do acaso "cego" e "burro"? O design inteligente da natureza está aí para todo mundo ver (apontando para o Criador da vida), e só é aparente para os que querem continuar crendo no mito da evolução, obedecendo ao dogma de Francis Crick: "Os biólogos devem sempre ter em mente que aquilo que vêem não foi planejado, mas que evoluiu." Depois nós é que somos os crentes...[ALM]





