sábado, 16 de julho de 2011

Vida - o design inteligente é óbvio


"Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram provas suficientes." (Ariel Roth)

Colaboração: Chayene Staus - Maringá, PR.

2 comentários:

Elyson Scafati disse...

André!!!!! André!!!! A forma espiral de um caracor é a forma de maior resist~encia que esta concha pode ter, ou seja, é aquela que evita dele se quebrar e morrer.

Um ovo em sua extremidade respeita uma equação denominada catenária, que também é aquela que lhe confere maior resistência.

Uma colmeia de abelhas possui um favo hexagonal na entrada e um extremidade formada por 3 paralelogramos com um ângulo de 72 graus e 30 min (aproximadamente), o que lhe confere maior volume com o menor espaço ocupado.

Todo e qualquer ser vivo respeita o segmento áureo que lhe confere um "visual agradável" e proporcões otimizadas.

dentre outras coisas como o limite de Roche na formação de planetas e a tal "afinação do universo" (ler aqui):

http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2010/06/introducao-em-minhas-andancas-pela.html

Porém nada disso indique que há um ser ou seres inteligentes pensando nessas coisas.

Se fosse assim, quem teria feito tais seres? Precisaria existir algo mais complexo do que eles e, assim por diante.

Design inteligente se trata de uma mirabolância para fantasiar o ideário criacionista lhe conferindo caráter de ciência, mas sua argumentação é completamente falha.

Elyson Scafati disse...

Primeiro porque postula a existência de entidades superiores criadoras de tudo, o que viola de pronto o princípio de Ockham (cria-se entidades para responder algo, o que demanda esclarecer o que são tais entidades tornando o problema ainda mais complexo que ele é e de modo desnececessário.

Segundo, porque blinda qq questionamento acerca destas tais entidades, dizendo que a teoria [SIC] não trata do designer mas do design (é no mínimo gozação e chamar o interlocutor de idiota na cara dura...).

Terceiro, porque vc pode chmar tal entidade do que quiser, ou seja não dá qq pista de que seria o tal ou tais designer (s).

Quarto, porque não traz qq evidência acerca de tal entidade, o que faz a suposta teoria [SIC] ruir.

Quinto, o que pode ser respondido naturalmente é chutado para um ser que sabe-se lá quem é, o que nos retorna ao terceiro item.

Sexto, a teoria [SIC] afirma que uma hora o design é inteligente, outra hora não é, pode ser que haja perfeição, mas pode ser que não; enfim é uma verdadeira balbúrdia sem qq hipótese que possa ser testável que ateste a tal inteligência natural, sobrenatural ou o que quer que seja.

Veja nossa coluna vertebral, as deficiências de um guepardo, os parasitas mortais da natureza, a instabilidade de estrelas e suistemas solares, os corpos celestes errantes...


Em suma, André design inteligente deveria ser chamado de stupid design.

http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2010/05/stupid-design.html

No mais, o designer do universo são as 4 forças fundamentais da natureza (eletromagnética, nuclear forte, nuclear fraca e gravidade) e, para a vida, o dsigner é a seleção natural.

Bem mais elegante e plausível que uma entidade que ninguém sabe... ninguém viu...

Related Posts with Thumbnails
Related Posts with Thumbnails
BlogBlogs.Com.Br