Quem sou eu
- André Luiz Marques
- São José do Pinhais, Paraná, Brazil
- Filho de Laudelina e Carlito; tem três irmãos; nascido no município de São João do Ivaí/PR; adventista do sétimo dia desde 16 de março de 2008; formado em Geografia pela Universidade Estadual de Maringá/PR (2010); trabalhou como professor de Geografia nos Colégios Adventistas Centenário, São José os Pinhais e Boqueirão; atualmente é professor de Geografia concursado da Rede Pública de Ensino do Estado do Paraná; casado com Camila Macedo Ribas Marques; um jovem que almeja a vida eterna ao lado de Jesus e levar o verdadeiro evangelho a quem quiser ouvi-lo; interessado no estudo das origens e membro da Sociedade Criacionista Brasileira.
Meu Currículo Lattes
Meus outros blogs
Blogs relacionados:
Acompanhe-nos no twitter
Seja nosso amigo no Facebook
SoudoCriador no Youtube
"Um lugar de esperança" - acesse o site clicando na imagem
17 comentários:
André, na boa, vc não teme ser desonesto como o gorducho ai do filme?
Mentira 1 - O fofinho está desinformado acerca de fosseis, uma vez que a cadeia dos tetrápodas, dos equinos, das baleias e dos humanos apóiam, plenamente a teoria evilutiva. Hoje a genética corrobora a TE de forma plena, sendo que há ainda pontos a serem elucidados.
Mentira 2 - Não!!!!! A entropia de novo Naaaaaaaaaaaaaaãooooooo!!!!
ler aqui (os 9 tópicos):
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2009/03/introducao-desfazer-o-mal-que.html
ler aqui:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2007/02/entropia-e-evoluo-confuso.html
e aqui sobre o universo:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2010/07/explicando-o-universo-parte-vii.html
Escreva 10 mil vezes André:
A ENTROPIA SOMENTE AUMENTA EM SISTEMAS ISOLADOS OU FECHADOS (AQUELES QUE NÃO TROCAM NADA COM O EXTERIOR). QUANTO AOS SISTEMAS ABERTOS ELA PODE SER REDUZIDA SEM SOBRA DE DÍVIDAS (SEU CORPO FAZ ISSO QUANDO VC SE ALIMENTA). MAS O BALANÇO ENTRÓPICO ENTRE O SISTEMA E SUA PERIFERIA SERÁ SEMPRE POSITIVO.
A geladeira trabalha assim. Ela reduz a sua entropia interna, mas ela faz isso a custa de trabalho (energia potencial que se transforma em elétrica, esta que se torna mecânica (o motor da geladeira) e o que é dissipado nas linhas de trasmissão, como atrito, como calor e como energia sonora. Ou seja, basta se fornecer energia ao sistema que ele poderá plenamenter reduzir sua entropia.
Seres vivos são sistemas abertos (comemos, bebemos, respiramos cagamos e mijamos). Logo fazem sim decréscimo de entropia ao ingerirem energia. Organismos vivem se reproduzem e morrem. É durante a reprodução e a vida que se dá a seleção natural, teoria mais aceita para explicar o fato da evolução. Portanto, evoluir nada tem a ver com entropia.
Mentira 3 - Os primeiros unicelulares que se tem notícia datam de mais ou menos 3,8 bi de anos (Groenlândia) e eram bactérias (seus rastros químicos diferem daquele de animais - lipídios isoprenos) e eram procariontes (archeae e bactéria). Do mesmo grupo de onde derivou archeae e bactéria vieram os eucariontes (com núcleo separado por uma membrana). Veja os trabalhos de Carl Woese.
Estes unicelulares eucariontes passaram a se reunir em colônias.
Qual a semelhança entre vc e uma esponja, André??? R. É o colágeno que serve como uma argamassa para as células. estas colônias deram origem aos animais pluricelulares.
Já aquelas células que aprenderam fazer a fotossíntese abriram caminho para as plantas e suas células se unem por meio da celulose.
Quanto aos fungos, suas células se unem por paredes de quitina.
Ou seja, foram colônias que aprenderam a sintetizar proteína ou açúcar polimerizado a fim de se manterem agregadas em um ser cujas células passaram a se especializar e se diferenciar em órgãos que realizam as mais variadas funções.
Isso tudo ocorre devido a mutações no DNA celular, embora as células de seu coração ou de seus intestinos, pele, sangue, ou cérebro tenham o mesmo materia genético. A diferença está na ativação e inibição de grupos específicos de genes que determinarão a função de cada célula e isso se relaciona à posição onde se encontram estas células durante a fase de desenvolvimento embrionário.
Os animais cordados tem uma origem em comum em uma criaturinha que mais se parecia um verme, chamada de pikaia, lá pelo Cambriano.
Mas antes da explosão cambriana, temos a fauna de ediacara onde encontramos criaturas que mais se pareciam com plantas que com animais e habitavam o fundo dos mares.
Mais tarde, nessa mesma época, aparecem animais que se locomoviam, como celenterados, alguns vermes e artropodes que mais se assemelhavam a vermes que com os artropodes atuais e tinham corpo sem exoesqueleto, bem diferentes dos fósseis cambrianos que aprenderam a usar o cálcio e fazer um exoesqueleto (conchas, carapaças de crustáceos, insetos e milipedes).
Criaturinhas como o pikaia (cefalocordados - tem uma cabeça definida e uma corda nervosa ao longo do corpo) guardam ancestralidade comum com os vertebrados (peixes - Gnathostomata) de onde evoluíram os tetrápodas (a partir dos Sarcopterygii).
Os peixes não se tornaram répteis mas anfíbios e estes ao dominarem as terras secas deram origem aos répteis (os amniotas, cujo ovo é adaptado ao ambiente terrestre), de onde partiram:
1 - sinapsida - que originaram os mamíferos;
2 - Sauropsida - grupo de onde surgiram:
2a- os anapsida (crânio não tem fenestras temporais, sendo hoje os testudinatos (tartarugas e cágados)
2b- os diapsida (crãnio com duas aberturas na região temporal do crânio). Representam lagartos, tuataras, crocodilos, aves e de inúmeras ordens de répteis pré-históricos incluindo dinossauros, pterossauros.
A mentira surge quando do quadro evolutivo que o gordinho apresenta, ou seja, dá uma ideia completamente distorcida e diferente daquilo que hoje se conhece acerca de teoria evolutiva.
Mentira 4 - Teoria científica não é pautada em fé como é a crença do fofozudo, mas em evidência. Há muitas evid~encias que suportam a TE, como ad nauseam já conversamos. Mas cadê as evidências do deus do fofinho e do modelo criacionista que ele tanto fala? zzzzzzzz.....
Mentira 5 - o fofinho ai diz que não temos transicionais.
Aqui repito a lista:
Pikaia, considerado um dos primeiros cordados.
Vulcanodon, transição entre dinossauros Prossaurópodes e dinossauros saurópodes.
Pakicetus, transição entre Condilarthros e cetáceos, anterior ao Ambulocetus.
Protosuchus, transição entre tecodontes e crocodilos.
Scleromochlus, transição entre tecodontes e Pterossauros.
Tetraceratops, transição entre Pelicossauros e Terapsidas.
Lagosuchus, transição entre tecodontes e dinossauros saurísquios.
Cynognathus, transição entre sinapsidas e mamíferos.
Heterodontosaurus, transição entre saurísquios e ornitísquios.
Archaeopteryx, transição entre répteis e aves.
Tiktaalik roseae, um peixe sarcopterígeos com muitas características de tetrápode terrestre.
Ambulocetus, uma forma basal de cetáceo, que ainda retinha a capacidade de caminhar em terra.
Australopithecus afarensis (Lucy), uma espécie importante para perceber a evolução dos hominídeos.
Ocapi, tida como espécie transicional ainda viva da girafa.
Darwinius masillae (Ida), a transição entre os estrepsirrinos e os haplorrinos.
Ou seja para varias, como todo cria, ele mentiu...
Mentira 6 - qual a fonte de onde ele extraiu a frase dita quando do favorecimento do saltacionismo em detrimento do gradualismo? Se não há referência, a citação é no mínimo duvidosa.
Mentira 7 - afirmar que a camada cambriana é onde se encontram os primeiros fósseis. Já explicado na Mentira 3.
Mentira 8 - Não não!!! o olho de novo não!!!!
ler aqui:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2009/11/sera-mesmo-que-o-di-nao-foi-refutado_3188.html
Um olho não saiu do nada, conforme mostra o post acima, mas foi se desenvolvendo passo a passo.
Mentira 9 - Embora o olho composto de insetos mantenha a estrutura desde o cambriano, osso não significa que a TE esteja descartada. O mesmo ocorre com o tubarão, pois esta criatura não evoluiu quase nada. Mas por que? Porque o olho composto e o tubqarão servem muito bem ao meio em que estas criaturas vivem. Daí não passaram por extinção e tampouco uma outra vantagem se vislumbrou necessária a atender solicitações do meio.
Mentira 10 - não existem formas de vida complexa antes do cambriano e estas não têm ancestrais. Essa é a mentira "várias em 1". Remeta-se a Mentira 3.
Mentira 11 - Não fez prova do "criador" mas afirmou ter sido este ser exótico o criador de tudo, bem como mentiu acerca das espécies aparecerem repentinamente e já formadas (remeta-se à Mentira 5).
Mentira 12 - mesmo caso da mentira 6. Não há a referência bibliográfica.
Mentira 13 - os seres viventes com 6 mil anos. Como já conversamos ad nauseam a idade das rochas não está errada.
explicado aqui:
http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2010/04/pesquisadores-creem-ter-encontrado-arca.html
Mentira 14 - É obvio que o plano corporal dos seres vivos (bilateria) não se alterou. Mas como não há diferenças entre um sinapsida e um mamífero atual? O plano corporal é o mesmo mas os seres diferem. Como não ha diferenças entre um ambulocetus e uma baleia? há evid~encias para tal:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u356804.shtml
Mentira 15 - pauta-se pela omissão e ignorância no tema pelo fofinho. Remeta-se à Mentira 9. Também repeta a Mentira 11.
Mentira 16 - A espécie de celacanto encontrada não é a mesma do celacanto que viveu por aqui no Cretáceo. Foram encontradas as espécies Latimeria chalumnae e Latimeria menadoensis as duas únicas vivas, encontradas ao longo da costa do oceano Índico.
Conheciam-se cerca de 120 espécies de celacantiformes que eram considerados fósseis indicadores, ou seja, indicando a idade da rocha onde tinham sido encontrados. Todos esses peixes encontravam-se extintos desde o período Cretáceo.
Mentira 17 - Cientistas não se interessam em desbancar ou afirmar que deus existe. O interesse é entender como a natureza funciona.
Mentira 18 - a questão do elo perdido em ser o celacanto meio peixe meio réptil. Remeta-se à Mentira 3.
o Panderichthys tem caracterísiticas de tetrápoda e peixe em conjunto, sendo um transicional. Assim, celacantos em nada se relacionam a tetrápodas, mesmo porque o Panderichthys tem entre 385 a 380 mi de anos e o celacanto 360 mi de anos.
Mentira 19 - O fóssil de celacanto igual ao que vive no Índico. Remeta-se à Mentira 16.
Mentira 20 - é claro que a mídia divulga novas descobertas. Afinal como o fofucho ficou sabendo da história do celacanto. Será que deus soprou no ouvidinho dele? Ou seja, em suas mentiras o gordinho se contradisse. Que feio para um cara que se diz cristão!!!
Mentira 21 - impossibilidade de peixes suportarem viver fora da água. Será que o nosso amigo fofinho já ouviu falar de peixes pulmonados? São os Dipnóicos que têm como órgão primário de respiração um pulmão especializado que não possui brônquios, sendo capaz de extrair oxigênio diretamente do ar atmosférico.
Os Sarcopterygii (a turma do celacanto)eram abundantes no período Devoniano, o seu número diminuiu muito desde o fim de era paleozóica. Sua primeira irradiação foi significativa e resultou em formas de água doce e salgada e organismos que deram origem aos tetrápodes.
Com a redução do número de sarcopterygii resultou em apenas quatro gêneros, três gêneros são dipnóicos e um que não é dipnóico, este que vive em águas oceânicas profundas, Latimeria chalumnae (o celacanto vivo), do oceano Índico, costa leste da África.
Praticamente, foi uma mentira por minuto enquanto o gorducho falou de evolução!!! Isso é demais até mesmo para um ser exótico como deus!!!
Aliás, qual a formação dele além de teólogo fundamentalista de carteirinha?
Sem brincadeira, o conhecimento dele em teoria evolutiva é de ruim para péssimo.
Recomento ao gordinho que leia menos a bíblia e se dedique um pouco mais ao conhecimento profano (aquele das ciências - fora do templo), pois a quota dele em dizer besteira esgotou por essa vida.
Em resumo André; acho que ele está a um passo da danação eterna, pois mentiu demais. Lembre-se do nono mandamento: NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO!!!!!!! Sem considerar das inúmeras vezes que invocou o nome do divino para dar sustentação as suas mentiras (NÃO TOMARÁS O NOME DO SENHOR EM VÃO!!!!)mais conhecido por terceiro mandamento.
Que feio ein André!!!!
Acho que se ele evoluir se tornará feito de madeira e com um nariz que cresce a cada vez que mente, pois eu o denomino de "PASTOR PINNOCCHIO".
Por que a ofensa pessoal? Isso é que eu não entendo em você, Elyson. Se quer ter espaço aqui para comentários, refreie sua língua.
Nunca te tratei com desrespeito e nem o Pr. Fernando jamais fez isso com um evolucionista. O defendo neste momento como sinal do meu respeito a ele como pessoa, e não simplesmente por ser um pastor adventista.
Imagine se o Dr. Nahor Neves (criacionista)tratasse o Dr. Mário Pinna (evolucionista) da mesma forma que você tratou o Pr. Fernando... Jamais sairia um debate respeitável como ocorreram na Globo News e na PUC-SP...
Independentemente da pessoa, suas crenças e ideias, creio que o respeito ao próximo é o principal elemento que torna possível um diálogo saudável entre as partes.
Só para informar ao leitor, o Pr. Fernando hoje está em seu peso normal, após fazer uma reeducação alimentar e praticar exercícios físicos com maior frequência. Ele hoje é responsável pela IASD Central de Curitiba, aonde frequento também. Aproveitando a oportunidade, veja (leitor) uma excelente pregação dele na Central:
http://www.youtube.com/user/SoudoCriador?feature=mhee#p/f/10/bqftl4YFH_s
Isto é mais uma amostra do "cuspir na minha cara" cometido pelo Elyson... É mais uma amostra ao leitor do caráter do indivíduo (que já tem história aqui).
Você não é digno de representar os evolucionistas e ateus, sr. Elyson.
PS: Aprenda com Jesus, sempre tratou todos com respeito, principalmente quando queria expor sua opinião.
Quanto ao peso dele e o que fez para ficar esbelto não me interessa. Ele pode ser td que vc diz, mas continua sendo um MENTIROSO DE MARCA MAIOR, conforme demonstrei em seu show de mentiras.
O chamei de fofucho, gordinho, etc por não saber que ele se chamava Fernando, daqui para frente mais conhecido como "Pr Pinnocchio"".
Não o critiquei pela sua gordura e sim por suas mentiras.
Ou seja, se alguém cospe na cara de alguém, é ele quem o faz, na cara daqueles que são menos favorecidos intelectualmente e o faz por meio de suas mentiras e vc o faz em divulgá-las.
Agora, como alguém que mente tanto pode se dizer um servo de deus? Sinto muito André, para mim ele não é nada, além de um embusteiro.
A conduta dele e a sua, André em mentir e difundir a mentira confundindo, distorcendo, criando falsas ideias, se aproveitando de pessoas menos intelectualizadas, significa ser hipócrita; é cuspir na cara do próprio deus a que se presta culto (se for um deus do bem).
Sempre aprendi que o diabo é o pai da mentira. Seria vosso deus o diabo, uma vez que precisam mentir tanto para sustentarem sua ideologia?
Meu caráter, André é íntegro. Odeio mentiras, passar a perna nos outros, injustiças, me aproveitar de pessoas humildes e não barganho com o além. Mesmo que cresse nesse tipo de lorota não o faria. Ser salvo, é não esperar nada em troca, em decorrência de suas boas atitudes e nem defender sua crença com base na mentira.
Faço o que devo fazer como ser humano e não como um crente que espera algo em troca a partir de um ser imaginário.
Se eu fosse deus, salvaria pessoas como Irmã Dulce, Madre Teresa, os Doutores Alegria (trazem alento a crianças com câncer) e boa parte de espíritas, budistas, ateus e aqueles representantes dos três grupos da religião do livro, que se preocupam com os seres humanos, independentemente de cor credo, classe social ou ideologia.
Mandaria para o inferno, só com passagem de ida, muitos que batem no peito e se dizem cristãos, como os criacionistas, que somente sabem mentir, judeus fundamentalistas que se acham mais que os outros e islâmicos radicais que matam pessoas em prol de defender sua crença, assim como fazem os ideólogos de plantão.
Agora, o que tem a me dizer acerca do seu caráter e dos demais adventistas?
As mentiras que vcs expõem e defendem já dizem tudo... NÃO SÃO DIGNOS DE NADA, NÃO TÊM CARÁTER, VOCÊS ENLAMEIAM O NOME DE DEUS COM SUAS MENTIRAS E HIPOCRISIAS. Lembre-se deuses do bem não curtem essas duas condutas.
Pode crer, André, estudei muito acerca de crenças religiosas do mundo, pois queria me tornar um rabi de classe especial. Certas coisas, como a hipocrisia dos homens me desagradaram e resolvi tomar meu rumo em outras áreas, uma vez que a natureza me dotou talento para campos como o científico (engenharia, física, química e biologia) e do direito (filosofia, sociologia e direito propriamente dito).
Como já lhe disse e repito, não represento nada nem ninguém, pois odeio ideologias e clubinhos disso ou daquilo. Já lhe falei que estou defecando para ateus e para ideologias religiosas, políticas ou filosóficas.
Vocês crias de quinta são um acinte à inteligência de qq pessoa.
Mentem na cara dura para proteger uma ideologia. Vc ainda vem me falar de dignidade? Quem é vc ou o séquito de fanáticos que seguem sua crença para dizer isso a alguém?
André, aprenda o que é dignidade e ser digno, para depois falar disso (olhe para o seu próprio rabo e depois comente sobre o dos outros).
O primeiro passo é ter amor próprio;
o segundo é não mentir àqueles que são limitados;
o terceiro é se importar com os necessitados material e espiritualmente;
o quarto é ter atitude para melhorar a vida destes;
o quinto é perpetuar essa atitude até o fim de seus dias;
o sexto é não esperar NADA em troca, seja das pessoas, seja do além.
Por que não pensa nisso em vez de atacar uma questão científica fática? É só porque ela derruba o castelinho de cartas que segura a crença dos fundamentalistas?
Na boa André, leia e releia os dez mandamentos e procure um comentário a este normativo divino, seja no cristianismo, no judaísmo ou no islamismo. De preferência, faça uma síntese das três versões.
Procure saber o que as religiões do mundo pensam acerca da mentira, do clientelismo divino e do fanatismo.
Vc verá que seu caminho vai na direção oposta disso tudo, uma vez que só faz defender mentiras, propagar ignorância e alimentar preconceitos, que são o combustível do ódio existente na humanidade.
Quanto a mim, André, não tenho preconceitos. Vc pode crer no que quiser desde que dentro da sua religião e da sua igreja. Desde que isso o torne uma pessoa do bem (que vc e seus correligionários não são , pois mentem).
Mas jamais tente respaldar e impor suas crenças com base em mentiras, de forma a convencer seu interlocutor de que sua ideologia é a senhora da verdade suprema.
Essa é a atitude dos criacionistas fanáticos de seitas como a sua.
Aliás como vc prova o criacionismo de sua crença em detrimento daqueles das demais crenças?
Até hj nem vc e nem ninguém me responderam essa questão. Eis aqui uma chance de vc demonstrar que é honesto.
PS também mandaria para o inferno os estelionatários religiosos de certas seitas cristãs ou relacionadas a outros segmentos que existem por esse mundo afora.
o nome dele aparece no vídeo... E ele traz argumentos aprendidos com pesquisadores criacionistas, ou seja, não é apenas a opinião própria dele... Ele é o apresentador. Este vídeo faz parte de uma série onde pesquisadores são entrevistados.
Quanto aos seus argumentos, o embate criacionismo X evolucionismo permanece até hoje porque ainda não foi possível provar tudo contra a teoria concorrente. Há contra-argumentos dos dois lados e não seremos nós que vamos findar a controvérsia, porém, continuo, claro, crendo e apresentando o criacionismo pelo conjunto de evidências suficientes que existem. Crendo sobretudo pela fé, mas também pela razão (ciência).
É mais ou menos nisso que os pesquisadores e demais pessoas aqui apresentadas que defendem a ideia da associação coerente e sustentável entre teologia bíblica e ciência acreditam, se fundamentando na fé e no conhecimento humano sobre a vida até aqui desenvolvidos.
Não violamos as leis morais de Deus para defender nossa ideologia (a qual TODOS têm uma, do ponto de vista filosófico, pelo menos). Os criacionistas adventistas do sétimo dia conscientes agem de acordo com essa consciência ética, a qual suas crenças têm fundamento racional. Afinal, "a fé é racional, senão seria fideísmo", conforme diz o Dr. Rodrigo Silva. E é certo que "sem fé é impossível agradar a Deus" (Hebreus 11:6).
É importante destacar que temos fé em nosso Criador independentemente das evidências científicas e históricas, mas as usamos para corroborar com nossas crenças, claro. O caso de crermos no criacionismo bíblico é um exemplo.
De sua parte só peço o respeito que qualquer um em estado de sã consciência dispensa ao próximo, independentemente de suas posições ideológicas, e desejo que um dia você possa enxergar a mão amorosa do nosso Criador pronta para te perdoar e salvar.
Represente bem pelo menos você, então.
Ah, leia este artigo que escrevi em 2009:
http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2009/09/ateismo-e-religiosidade.html
André, por todos os deuses
Dane-se o nome dele. Pare de desviar o assunto com a falácia do avião.
Um debate científico jamais cessará. O conhecimento é acumulativo na maioria das vezes e em outras substitui-se uma teoria por outra. Bem diferente do debate religioso onde o dogma é o ponto incontestável a partir do qual a crença se desenvolve.
Evolução das espécies assim como eletromagnetismo, gravidade e química são circunstâncias fáticas. Esses fatos são explicados por teorias, no caso da origem das espécies, a teoria mais adequada é a seleção natural associada ao neo-darwinismo.
Criacionismo é crença religiosa, por isso não faz parte de qualquer ciência, uma vez que invoca o sobrenatural para responder questõers meramente naturais.
Portanto, os argumentos criacionistas não são nada, além de um texto literário repleto de mentiras, má compreensão religiosa e de retórica vazia, não servem para nada, a não ser para fazer doutrinação religiosa de crianças e pessoas menos favorecidas intelectualmente.
Quais são as evidências do criacionismo bíblico ou de qualquer outro? Ao que me consta nada além de sua fé.
hahahaha!!!! pesquisadores... don't tell me!!!! Vc quer dizer teólogos, pastores de meia tigela e detentores de credenciais científicas se passando por ignorantes de forma a sustentar uma ideologia pela mentira.
Nossa!!!! Eu não sabia que o nono mandamento tinha sido revogado. Quer dizer então que posso mentir para defender uma ideologia, uma vez que esta seria uma conduta ética?
Fé é racional? Que acha então da fé dos indianos e das crenças afro? Seriam, elas também racionais aos seus olhos?
[É importante destacar que temos fé em nosso Criador independentemente das evidências científicas e históricas, mas as usamos para corroborar com nossas crenças, claro. O caso de crermos no criacionismo bíblico é um exemplo.]
Valeu André, vc chegou onde eu queria... Sua fé é tão frágil que vc precisa de provas para corroborá-la, mesmo que seja se assentando na mentira.
Isso é desprezível!!! Em resumo se tais "evidências" não aparecerem, podemos jogar o seu deus no lixo? Pode fazê-lo então.
HOMENS DE POUCA FÉ!!!!!!
A consciência divina André, ela está além das coisas do homem e da natureza. Ela é o estado em que vc trasnscende o material e percebe que vc é o responsável pela sua vida e pelo seu destino, ue vc tem uma carga de responsabilidade em preservar o mundo e as espécies que contigo aqui coabitam e que tudo que aqui existe é efêmero.
É o desapego dos budistas, é o amor pregado pelos cristãos, é a melhora diária dos hinduístas, é a jihad interna dos islâmicos, é a comunhão com a natureza dos wiccas, afros, aborígenes e indianos é a consciência além de vc mesmo dos judeus, babilônios e persas, é o ciclo eterno do Xintô e do Bramanismo, é o equilíbrio do cosmo da crença nórdica, grega, egípcia e do Tao.
Com isso vc se eleva como ser humano e como ser consciente.
Peça vc perdão a deus em seu nome e dos seus correligionários, uma vez que eu não minto em prol de ideologias, mas vocês sim. Isso me faz eu me representar bem melhor que vocês.
Não me considero um pecador André. Não prejudico a outros e não prejudico a mim mesmo. Ao contrário, busco ajudar a outros que precisam.
Assim, se existir o além, acho que não estarei em maus lençóis como uns e outros.
André, big bang, evolução ou física de partículas, são a forma com que a ciência explica o mundo e isso em nada atenta contra a ordem divina de quem quer que seja, exceto se sua leitura e seus ensinamentos forem deturpados, como é patente em sua igreja.
Aprenda a ser alguém melhor em vez de fazer críticas contra coisas que vc não tem a menor ideia, porque vc acha ou porque vc foi doutrinado a acreditar que tais coisas são atentatórias a sua crença.
Leia a bíblia extraíndo o melhor de suas lições a fim de se tornar um homem melhor a cada dia e não um guerreiro de uma causa sem pé nem cabeça.
Na bíblia, como em qq livro antigo, o mito se mescla a realidade e sempre há uma lição a extrair, de forma a torná-lo melhor.
Mais uma vez, vc se esquivou das minhas perguntas.
Relembrando:
Como vc demonstra ser o criacionismo de sua crença o verdadeiro em detrimento daqueles das demais crenças?
Como mentir pode torná-lo um servo de deus, uma vez que aqui mesmo em seu comentário vc endossou uma espécie de "mentira nobre"?
Por que vc não pensa em ser uma pessoa melhor em vez de atacar uma questão científica fática?
Seria porque ela derruba o castelinho de cartas que fundamenta sua a crença (ideia de pecado original, salvação, dentre outras besteiras que se tratam da mais pura expressão de "mea culpa")?
Responda por favor.
Vamos lá André, não fuja; responda as perguntas!!! Ou não tem corágem para tal?
Eu defimo Fernando Iglesias como uma ode à ignorância.
Annunaki
Postar um comentário