Os evolucionistas regularmente levantam essa questão como argumento contra o conceito do Deus Criador. Afinal, dizem eles, se Deus é o Criador onisciente, por que Ele criaria os homens com uma estrutura sem utilidade? Nas fêmeas, os mamilos possuem função óbvia: amamentar os bebês. Qual é, portanto, o propósito dos mamilos nos homens? Uma visão evolutiva comum em relação aos mamilos é de os eles serem “restos” do nosso passado evolutivo; eles são considerados órgãos vestigiais. Isso sugere que eles eram funcionais no passado, mas, à medida que a evolução progrediu, a função deles teria se perdido.
Ao examinarmos essa visão a respeito dos mamilos, rapidamente nos apercebemos de que ela, tal como toda a “explicação” evolutiva, não faz sentido algum. De fato, é uma evidência muito pobre em favor da teoria da evolução. Se os mamilos são de fato vestigiais, então eles tinham uma função mais robusta no passado. Será que os evolucionistas sugerem que nossos ancestrais amamentavam os recém-nascidos e que à medida que a evolução progrediu essa habilidade se perdeu? Alternadamente, será que os evolucionistas alegariam que nossos ancestrais eram todos do sexo feminino e que todos os machos modernos descendem de uma população 100% feminina que perdeu a habilidade da lactação?
Na verdade, os evolucionistas alegam que os mamíferos evoluíram dos répteis e que a divergência entre macho e fêmea ocorreu inicialmente nos répteis. Por que, então, ocorreu outra divergência à medida que os seres humanos começaram a evoluir? Se a evolução estivesse de acordo com a realidade, poderia ser alegado que os mamilos dos machos se encontram ainda em desenvolvimento, e que num futuro evolutivo próximo eles serão capazes de amamentar!
O modelo criacionista, por outro lado, fornece uma explicação muito superior em relaão à presença atual de mamilos nos machos. Os mamilos masculinos não são resquícios do nosso não existente “passado evolutivo”, mas, sim, vestígios do nosso passado embrionário. De maneira nenhuma eles diminuem as habilidades do Deus Criador ou colocam em dúvida a sabedoria infinita dEle. Na verdade, os mamilos nos machos são uma evidência em favor da “economia no design”.
Cedo na sua maturação, os embriões masculinos e femininos são essencialmente iguais. Todos esses embriões possuem estruturas que formarão as características físicas distintas dos machos e das fêmeas. Por exemplo, durante as fases iniciais do desenvolvimento, todos os embriões possuem o canal de Wolf e o canal de Muller. Devido à influência do cromossomo Y, o sistema Wolf se desenvolve em direção às estruturas internas e externas da anatomia masculina, enquanto os canais de Muller regridem. Reciprocamente, na ausência do cromossomo Y, o sistema Wolf regride consideravelmente, e o sistema de Muller se desenvolve até ao limite do seu potencial, formando muitas das estruturas da anatomia feminina.
Convém ressalvar, no entanto, que os embriões “não começam todos fêmeas”. A composição genética de cada indivíduo é colocada em seu lugar logo no momento da fertilização (momento em que tem início a vida humana biológica). Isso significa que o “programa” para construir os machos e as fêmeas se encontra determinado logo de início, sendo o gênero anatômico apenas o resultado da expressão desses genes.
O sistema de dutos mamários e o mamilo associado, que se desenvolve na 6ª semana, é o mesmo em ambos os gêneros. O rudimentar sistema de dutos mamários se mantém indistinguível à nascença. Esse tecido é hormonalmente sensível e responde ao estrogênio maternal transferido através da placenta ao produzir uma secreção conhecida como “leite neonatal” ou “leite das bruxas”.
O tecido mamário se mantém pouco desenvolvido até que é influenciado pelo estrogênio nas etapas iniciais da puberdade feminina. Se os mamilos são “inúteis” para os machos, então eles são igualmente inúteis para as meninas pré-púberes, e, usando a lógica evolucionista, inúteis para qualquer mulher que não esteja amamentando.
Deve-se ressaltar o fato de que os mamilos masculinos não são inúteis, como tem sido sugerido, uma vez que eles são muito sensíveis e uma fonte de estímulo sexual. Além disso, caracterizá-los como “vestigiais” é problemático, uma vez que eles se encontram totalmente vascularizados e possuem uma rede nervosa mais do que adequada. Por que os mamilos estariam desse modo, se realmente fossem estruturas sem utilidade?
Longe de ser um “problema” para a Bíblia, a presença de mamilos nos machos é, na verdade, mais um exemplo da sabedoria e criatividade do Criador a quem servimos (aqueles que escolheram servi-Lo). São os evolucionistas que têm problemas com esse tecido, uma vez que, dentro de um cenário evolutivo, eles não conseguem fornecer qualquer tipo de razão para a existência e persistência de mamilos masculinos.
Fonte: Darwinismo
Veja também: "Por que o homem tem mamilos?"
7 comentários:
André, por Juju do trance divino e pelo Sai Baba!!!
Um animal como os mamíferos já possui sexo definido desde a concepção. Daí seus mamilos não são prova de qq design.
Leia aqui sobre os mistérios do sexo:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com.br/2009/09/o-misterio-do-sexo-parte-1.html
São 19 posts (ler, se divertir e aprender).
Uma macho é XY e uma fêmea é XX. Isso já pré-define as características do ser concebido. O Y é um fragmento do X, que se diferenciou nos vermes, dos quais nos nos originamos lá no cambriano.
Por isso machos tem mamilos, estrógeno e progesterona. Quanto aos hormônios, não são vestígios, pois auxiliam em nosso sistema hormonal reprodutivo.
Se existe uma pré-definição já desde a concepção, temos sim mais uma prova de "stupid design".
Para uma fêmea, assim já definida desde a concepção, mamilos e mamas não são inúteis, pois servirão um dia como fonte de alimento para as crias.
A história das glândulas mamárias é bem longa. Glândulas mamárias são do tipo exócrinas como as apócrinas (encontradas em regiões como as axilas e a auréola da mama), sebáceas (liberam gordura para manter a pele e pelos protegidos do ambiente)e sudiríparas (secrta o suor que regula a temperatura e libera toxinas).
Mamíferos, cuja origem remonta há 70 mi de anos, a partir dos sinapsida-pelicossauria-terapsida-dinocephalia-neoterapsida-theriodonta-therocephalia-cinodontes-mammaliaformes-murganocondontidea-docodonta-hadrocodium-simetrodontidea e mamíferos, se dividem em 3 tipos:
Prototheria - os que põe ovos;
Metatheria - os marsupiais;
Eutheria - os placentários.
A secreção de leite possui importante papel que transcende a função puramente nutritiva.
Durante a lactação e amamentação ocorre grande interação comportamental entre a mãe e filho que parece ter grande significado para o futuro desenvolvimento social do recém-nascido.
Em muitas espécies de mamíferos, o leite secretado no período imediatamente após o parto (colostro), contém anticorpos que conferem imunidade aos recém-nascidos contra infecções.
As áreas mamárias dos prototheria podem ser traçadas como áreas de brotamentos dos répteis ancestrais.
Com o desenvolvimento da cobertura de pêlos e do rico suprimento sanguíneo dessas áreas de brotamentos, isso pode ter favorecido o crescimento das glândulas anexas da pele, muito provalmente as glândulas sudoríparas apócrinas.
Desenvolvimento embriológico semelhante e estrutura idêntica à das glândulas apócrinas, aliada a presença de células mioepiteliais são fortes evidências da origem da glândula mamária a partir de glândulas sudoríparas.
Não é sem razão que se supôs que os recém-nascidos dos mamíferos primitivos devem ter lambido ou sugado essas áreas até que o processo da seleção natural resultasse em mudanças da composição da secreção, e tivéssemos o que, agora, nos referimos como “leite” e as glândulas produtoras, as “glândulas mamárias”.
As glândulas mamárias são consideradas como glândulas apócrinas modificadas e especializadas.
Em marsupiais e eutérios existem glândulas areolares, do tipo apócrino, consideradas como glândulas mamárias rudimentares.
Blackburn e colaboradores (http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/topics/mammal_anatomy/mammary_glands.html) conceberam um cenário evolutivo relacionado especificamente às propriedades do leite.
Como eles notaram, todo o leite contém proteínas relacionadas a enzimas lisossômicas que atacam bactérias.
Sendo assim, para os mamaliaformes (repteis ancestrais do grupo mammalia) o uso original da secreção de suas pseudo glândulas mamárias era o de proteção dos ovos, contra agentes patogênicos.
isso é comum nos monotremados que não possuem mamilos, mas secretam leite por glândulas peludas em seus abdômens.
Durante a incubação, os ovos dos monotremados são cobertos por uma substância pegajosa cuja origem é desconhecida.
Antes de os ovos serem postos, eles possuem uma casca com três camadas. Depois de postos, uma quarta camada aprece, e sua composição é diferente das três originais.
A substância pegajosa e a quarta camada talvez sejam produzidas por glândulas mamárias.
Se é assim, isto talvez explique porque as glândulas das quais os monotremados secretam leite sejam peludas - é fácil espalhar umidade e outras substâncias sobre o ovo a partir de uma área ampla e peluda que de um mamilo pequeno e sem pelos.
Uma vez que a secreção deste tipo evolui, qualquer alteração evolutiva para uma secreção mais nutritiva e contínua, acidentalmente ingerida por um filhote, poderia trazer benefícios.
Este protoleite poderia, inicialmente, suplementar a reserva do ovo e, então, posteriormente, substituí-lo.
No processo de desenvolvimento do feto humano, os mamilos aparecem independentemente das características específicas de machos e fêmeas.
A diferença é que os homens não têm os hormônios que fazem as glândulas do leite funcionar, enquanto nas mulheres eles começam a ser fabricados horas depois do parto.
Os principais hormônios são a prolactina, que estimula a produção do leite, e a citosina, que permite a saída do líquido.
Em algumas situações os homens também produzem leite o que é comum na adolescência, quando os hormônios não estão equilibrados, podendo ocorrer a ginecomastia (aumento das mamas em machos), o que prova o “stupid design”.
Mesmo assim, qualquer homem que receba sucção nos mamilos pode produzir o líquido, pois esse estímulo desencadeia a fabricação de prolactina e citosina", segundo a mastologista (especialista em mamas) Simone Elias, da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Assim, André, um macho de mamífero tem mamilos porque é é um mamífero e todo o mamífero, macho ou fêmea, possui tecidos que se especializam para escoar o leite. “
No caso dos machos, esses tecidos não têm função porque não há o que escoar”, diz o fisiologista Aldo Junqueira Rodrigues, da Universidade de São Paulo.
Portanto, para que haja leite, é necessária a presença de hormônios (prolactina e a somatomamotropina no caso dos seres humanos) que, em condições normais, só são produzidos pelas fêmeas.
Na maioria das espécies de mamíferos, a evolução fez com que essas glândulas se concentrassem nos mamilos, permitindo que o líquido saia só quando o filhote suga o peito. É uma estratégia da natureza para não desperdiçar energia sem necessidade.
No mais, temos nossos genes que determinam qual é o padrão de cada espécie (para tetrápodas cabeça, 2 olhos, uma boca, 4 membros, um corpo, 5 dedos e o número de mamas em mamíferos).
Em primatas temos 2 glândulas mamárias.
De acordo com a espécie e o número da ninhada essas glândulas possuem um número considerável, como em porcos.
Mais uma vez André (esse bloqueio mental dos crias é difícil mesmo): UM ÓRGÃO VESTIGIAL NÃO É INÚTIL. SI8MPLESMENTE NÃO EXECUTA TODAS AS SUAS FUNÇÕES (EX. COCCIX DE ANTROPOIDES, PELOS DO NOSSO CORPO, MÚSCULOS DE NOSSAS ORELHAS, MEMBRANAS ENTRE NOSSOS DEDOS, AS PATAS DE UMA SERPENTE E DE UMA BALEIA, OS OLHOS DE UM PROTEUS E OS MAMILOS EM UM MACHO). Ler aqui:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com.br/search?q=%C3%B3rg%C3%A3o+vestigial
Vejamos, para variar, um trecho da nota infeliz do Michelson:
{A história contada por Darwin é apenas isto: história. Sem comprovação científica. Não seria mais fácil dizer que os mamilos do homem são uma simples questão de estética?[MB]}
Será mesmo que não há comprovação científica para tal? Que dirá do cromossomo Y e de sua semelhança, em certos aspectos, com o X?
http://cienciaxreligiao.blogspot.com.br/2009/09/o-misterio-do-sexo-parte-10_07.html
Como vimos acima, mamilos não são uma questão estética, mas fazem parte do corpo, assim como olhos e braços, tudo determinado por genes.
Como vc vê, quem tem problemas com, ciências são os criacionistas que tentam buscar justificativas para sua crença (homens de pouca fé!!!) e não os biólogos evolucionistas ("ista" aqui no sentido de profissional especializado - como anatomista, fisiologista, patologista, virologista - que é diferente do "ista" de criacionista, comunista, tedeista, ateísta = ideólogo).
Assim, André, não adianta tapar os ouvidos e dizer “lálálálálá” como fazem os criacionistas frente à ciência e em seus artigos repetirem sempre os mesmos erros e distorções que somente aparentam falta de conhecimento na área. Existem explicações naturais para coisas naturais.
A bíblia também não dá qualquer explicação acerca de evolução de mamíferos e das glândulas mamárias e tampouco é simpática ao sexo, visto como um tabu dentre os seus ensinamentos.
No mais, o texto faz uma lambança e sequer traz a “visão criacionista” da coisa.
Sério, recomendo que vc leia material com credibilidade e não essas porcarias que vc publica, cuja utilidade é propagar a ignorância e colaborar com a idiotização das massas.
Em resumo, criacionistas prestam um desserviço à sociedade, além de serem criminosos.
Postar um comentário