A ação foi arquivada no dia 9 de maio no Tribunal de Distrito dos EUA para o Distrito do Arizona. A NPS ainda não respondeu às alegações.
De acordo com a denúncia e sua biografia online, Snelling obteve um doutorado em geologia pela Universidade de Sydney, em 1982, e começou sua carreira estudando o depósito de urânio de Koongarra, no Território do Norte da Austrália. Ele passou um tempo em indústrias de exploração e mineração antes de se envolver com organizações que defendem o criacionismo e não a evolução. De 1998 a 2007, Snelling foi especialista em geologia na Fundação de Ciência da Criação, e desde então trabalhou para o Answers in Genesis, uma organização que investiga a geologia “a partir de uma perspectiva bíblica”. Ele também foi intérprete em mais de 30 viagens de rio no Grand Canyon, que tem sido uma área central de estudo para geólogos criacionistas.
A queixa descreve Snelling como “focado primeiramente na investigação de fenômenos geológicos na perspectiva de quem acredita na verdade do Antigo e do Novo Testamentos”.
Em 2013, Snelling solicitou uma autorização para estudar o dobramento de estruturas sedimentares paleozóicas em quatro locais dentro do Grand Canyon. Ele queria coletar 60 pedras do tamanho de um punho dos locais. Depois de buscar a opinião de vários indivíduos no meio acadêmico, a NPS negou a autorização em 4 de março de 2014.
“Sua descrição de como distinguir o sedimento macio de estruturas de rocha dura não é bem escrita, atualizada ou bem referenciada”, escreveu Karl Karlstrom, geólogo da Universidade do Novo México que coautor de um artigo de 2014 sobre a idade do Grand Canyon, em sua revisão da proposta de NPS. “Minha conclusão geral é que o Dr. Snelling não tem nenhum histórico científico e nenhuma afiliação científica desde 1982.”
A NPS disse a Snelling que havia locais alternativos fora do parque, onde ele poderia coletar as amostras.
A então chefe de ciência e gestão de recursos no Grand Canyon, Martha Hahn, também advertiu Snelling de que ele seria “proibido de pesquisar no sistema de parques nacionais”, se fosse coletar amostras sem uma licença, de acordo com a correspondência anexa à queixa. Ele tentou novamente em 2016, apresentando uma proposta alterada. Em vez de emitir uma licença, a NPS disse Snelling que ele teria que primeiro obter coordenadas GPS e fotografias de cada um dos locais propostos e enviar informações detalhadas sobre como as amostras seriam extraídas. Snelling se recusou a fazê-lo antes de obter a autorização solicitada, de acordo com a queixa.
“O parque tem rotineiramente autorizado aplicações que propõem amostragem muito mais agressiva, sem a exigência de que os pesquisadores conduzam primeiramente uma viagem independente para encontrar cada local da amostragem com dados específicos de GPS”, diz a queixa.
A ação alega que o parque discriminou expressamente Snelling por causa de suas crenças criacionistas e, ao fazê-lo, violou os direitos constitucionais de Snelling e a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa. [...]
Os geólogos têm debatido calorosamente a idade do Grand Canyon. De acordo com um paper da revista Nature Geoscience (Karlstrom 2014), o rio Colorado começou a escavar o canyon 5 a 6 milhões de anos atrás. As rochas mais antigas do Grand Canyon teriam 1,8 bilhão de anos, de acordo com NPS.
Fonte: Science
Nota do site Criacionismo: Sem dúvida nenhuma, trata-se de uma atitude preconceituosa e com o claro objetivo de prejudicar uma pesquisa que pode colocar em cheque os alegados milhões de anos de uma formação que sugere superposição rápida de sedimentos em um evento catastrófico envolvendo muita, muita água. Se a solicitação de Snelling está de acordo com as regras, o impedimento não é apenas da pesquisa dele, mas da possibilidade de que se possa investigar outras possibilidades de explicação para a origem da formação geológica. Impedimento do avançamento da ciência, pois o objetivo dos cientistas deveria ser investigar todas as possibilidades e não lutar pela manutenção de uma hipótese. Se o Grand Canyon foi mesmo escavado ao longo de milhões de anos, como explicar o fato de que suas camadas são perfeitamente plano-paralelas, não indicando atividade erosiva entre elas, mas, sim, superposição rápida? A exposição de uma camada geológica a tantos milhares/milhões de anos deveria fazer com que ela ficasse totalmente irregular por conta das intempéries e outros fenômenos naturais causadores de erosão. Mas não é isso o que se vê lá... A história parece ser outra, mas há pessoas interessadas em que ela não seja contada. [MB]
Nenhum comentário:
Postar um comentário