Um adventista superando as dificuldades na faculdade

Hoje (11/11) fiquei sabendo da nota de uma avaliação que fiz referente à disciplina de Sociologia e Sociedade no Brasil, do curso de Geografia/UEM, e a notícia foi boa, tirei um 10. Para quem corria o risco de sofrer uma possível retaliação por ter criticado o comportamento e as ideias (não a pessoa) ateias do professor em sala de aula (um ambiente laico, e não ateu ou religioso) e fazer uma reflexão sobre o já superado embate, expondo-o neste blog (onde o professor também leu, né professor?), até que saí ileso...

Devo esta parcial vitória (falta a segunda avaliação) ao Deus Criador que defendo com todo o empenho e com o melhor de mim. Senhor, obrigado! Em nome de Cristo Jesus.

Na época eu não conhecia direito o professor ainda, o que realmente pensava, qual seu estilo de dar aulas (era apenas a primeira aula da disciplina). A primeira impressão que tive foi que era um homem controvertido com a ciência que ele próprio iria nos ensinar (sociologia), pois ataques à fé (sobretudo infundados) e aos direitos alheios não são legais. Mas digo que hoje o professor e eu nos toleramos mais (não que não nos tolerássemos) no que se refere à ideologia e medimos mais as palavras (principalmente ele, que deixou de falar tantos palavrões inconvenientes em sala - sei que é involuntário nele, infelizmente), a partir de um conhecimento mútuo em outras discussões saudáveis (chegamos até a um denominador comum, ao concordarmos que o socialismo - que não é aquele que implantaram na antiga URSS - é o melhorzinho dos sistemas socioeconômicos que a humanidade já idealizou, mesmo que, de minha parte, havendo algumas ponderações sobre alguns detalhes que englobam esse sistema). A boa política de viver em uma sociedade que tem suas divergências e seus pontos em comum foi seguida por ambas as partes, como tem que ser. O professor se mostrou ser "mente aberta" e diferente de outros que tem as mesmas ideologias, que não perdem uma chance de perseguir (mesmo que de forma não declarada - o que mais acontece) os que não pensam da mesma forma, principalmente se forem religiosos. Parabéns ao professor!

Ainda perduram pequenos comentários que tenho que fazer, quando o professor e alguns colegas generalizam todas as religiões como sendo "o ópio do povo" (como disse Marx) - ele, o professor, nunca disse isso diretamente, mas dá ao entender muito claramente -, visto que cada vez mais vejo a diferença entre a doutrina e ensinos adventistas em relação às de outros credos (sem querer menosprezar), tais como não acreditar na imortalidade da alma após a morte terrena da pessoa, a ideia comum de "inferno", a refuta à teologia da prosperidade, se desviar da tentativa incoerente de conciliar a ciência com os relatos bíblicos tendo que, para isso, distorcer a Palavra de Deus (principal diferença, neste caso) etc., por se basear somente nas Escrituras (e não na tradição corrompida pela idolatria e falsos ensinos).

Como já escrevi em algumas postagens, já obtive outros bons resultados em outras disciplinas, mesmo passando por dificuldades por causa de minha religiosidade (adventista do sétimo dia), fundamentadas na Bíblia Sagrada, tais como a guarda do sábado bíblico, não estudando ciência secular neste dia. Disciplinas como Pedologia Geral e Biogeografia Geral foram duas das disciplinas que obtive melhor rendimento em termos de notas, mesmo com todos os empecilhos.

Escrevi na postagem "combatendo o bom combate na universidade" para estimular outras pessoas a não terem medo de falar ao mundo sobre sua crença em Deus, mesmo que em um ambiente universitário, e mostrar que "tudo posso naquEle que me fortalece" (Filipenses 4:13). São em tais lugares que mais se deveria falar ou, para respeitar a laicidade teórica do ambiente, dar um testemunho silencioso através de diferentes formas que um cristão sincero pode dar como, por exemplo, o comportamento e a qualidade da saúde (quem conhece o estilo de vida adventista vai entender isso).

Este é só um pequeno testemunho do poder e zelo de Deus para com aqueles que nEle confiam. Poderão ocorrer mais testemunhos universitários, aguarde...

André Luiz Marques

Miguel é Jesus?

Do blog Literalmente Verdade:

O significado dos dois nomes Jesus e Miguel.

Jesus: Transliteração de "Iesous", do grego, que por sua vez é uma tradução do nome hebraico "Yeshua", que significa "salvação, aquele que salva, salvador”.

Miguel: Original no hebraico significando “Aquele que é como Deus”
Mig- “ser, igual, semelhante” El – "Deus".

O sufixo "el", que significa "Deus", e é usado em outros nomes bíblicos em forma de afirmação, tal como em Daniel ("Meu juiz é Deus"), Emanuel ("Connosco está Deus"), Ezequiel ("A força de Deus"), Samuel ("Nome de Deus") ou Gamaliel ("Recompensa de Deus").

Mas a bíblia nos diz que não há ninguém como Deus!
Ex: “Todos os meus ossos dirão: SENHOR, quem contigo se assemelha? Pois livras o aflito daquele que é demais forte para ele, o mísero e o necessitado, dos seus extorsionários.”(Salmo 35:10)

”Ó SENHOR, Deus dos Exércitos, quem é poderoso como tu és, SENHOR, com a tua fidelidade ao redor de ti?!”(Salmo 89:8)

“Pois, quando Deus fez a promessa a Abraão, visto que não tinha ninguém superior por quem jurar, jurou por si mesmo, dizendo: Certamente, te abençoarei e te multiplicarei.”(Hebreus 6:13e14)

Opa! Uma contradição? A bíblia está errada?

Calma, vamos entender mais algumas coisas.

O nome Miguel é escassamente referido na Bíblia, surgindo apenas nos versículos seguintes.

• Daniel 10:13
"O Príncipe do reino da Pérsia me resistiu durante vinte e um dias, mas Miguel, um dos primeiros príncipes, veio em meu auxílio"

• Daniel 10:21
"Ninguém me presta auxílio para estas coisas senão Miguel, vosso Príncipe."

• Daniel 12:1
"Nesse tempo levantar-se-á Miguel, o grande Príncipe, que se conserva junto dos filhos do teu povo. Será um tempo de tal angústia qual jamais terá havido até aquele tempo, desde que as nações existem. Mas nesse tempo o teu povo escapará, isto é, todos os que se encontrarem inscritos no Livro."

• Judas 9
"E, no entanto, o arcanjo Miguel, quando disputava com o diabo, discutindo a respeito do corpo de Moisés, não se atreveu a pronunciar uma sentença injuriosa contra ele, mas limitou-se a dizer: O Senhor te repreenda!"

• Apocalipse 12:7
"Houve então uma batalha no céu: Miguel e seus Anjos guerrearam contra o Dragão. O Dragão batalhou, juntamente com seus Anjos, mas foi derrotado, e não se encontrou mais um lugar para eles no céu."

Bom agora vamos entender como podemos chegar a conclusão de que Jesus e Miguel são a mesma pessoa. Lembro primeiramente que identificar Miguel com Jesus é um objetivo meramente informativo, pois este assunto não é considerado uma doutrina, nem tampouco é de grande importância para salvação do indivíduo de forma direta, mas sim para compreender mais a bíblia e Seus dizeres, alcançando assim a salvação. “Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna, e são elas mesmas que testificam de mim.”(João 5:39)

• Jesus é criador (João 1:3); Anjo é criatura (Colossenses 1:16);

• Miguel é o único arcanjo mencionado na Bíblia (comandante dos anjos);

• Jesus é adorado pelos Anjos (Hebreus 1:6), mas não por Miguel.

• As únicas referências bíblicas para o nome Miguel foram mencionadas acima e são:
Daniel 10:13; Daniel 10:21; Daniel 12:1; Judas 9; Apocalipse 12:7
• Nenhuma dessas referências apresenta Jesus sendo adorado por Miguel.

• Os anjos não podem ser adorados (Apocalipse 22:8-9);

• Mas não posso dizer que Miguel não pode ser adorado enquanto existir evidência de que se trata justamente da pessoa de Jesus;

• Jesus é o Senhor dos Senhores (Apocalipse 17:14);

• Jesus é o Príncipe da Paz (Isaias 9:6);

• Miguel é um dos Primeiros Príncipes (Daniel 10:13);

• Jesus é Rei dos Reis (Apocalipse 17:14) e Príncipe da Paz (Isaias 9:6);

• Miguel é o Grande Príncipe (Daniel 12:1);

• Miguel é o defensor dos filhos do teu povo;

• Em Daniel 12:1, Miguel é apresentado como salvador;

• Será salvo o teu povo, todo aquele que for achado inscrito no livro (da vida);

• Somente Jesus é Salvador (Atos 4:12);

• Considerar Miguel sendo uma criatura (um anjo) é contraditório, pois uma criatura (um anjo) não pode ser Salvador.

Na carta de Judas, no versículo 9, Miguel é designado como "o arcanjo" termo que significa "anjo principal". Esta é a única ocorrência bíblica de alguém ser chamado de "o arcanjo", logo podemos concluir que, existe apenas um anjo assim. A palavra "arcanjo" ocorre na Bíblia apenas no singular, nunca no plural. Além disto, o cargo de arcanjo se relaciona com Jesus.

"Porque o mesmo Senhor descerá do céu, com alarido e com voz de arcanjo."( Tessalonicenses 4:16)

Em Apocalipse 12:7 Miguel e seus anjos batalharam contra o dragão e seus anjos, de modo que Miguel é descrito ali como o líder de um exército de anjos fiéis. O mesmo livro também se refere a Jesus como líder de um exército de anjos fiéis, no capítulo 19, versículos 14 a 16, sendo que o apóstolo Paulo menciona especificamente o "Senhor Jesus" e os "seus anjos poderosos" (2 Tessalonicenses 1:7), pelo que é possível concluir que, na Bíblia, existem referências tanto de Miguel e "seus anjos" como de Jesus e "seus anjos". (Mateus 13:41; 16:27; 24:31; 1 Pedro 3:22)

No entanto, uma vez que nos textos bíblicos em nenhuma parte é indicada a existência de dois exércitos de anjos fiéis no céu, um comandado por Miguel e outro por Jesus, concluímos de que Miguel não é outro senão o próprio Jesus Cristo na sua posição celestial.

"Esta conclusão, não obstante, é tida como sendo muito débil por um não menor número de peritos que afirmam que em nenhuma parte, nos textos bíblicos, se nega a referida existência de dois exércitos – Christoph Blumhardt" (Vom Reich Gottes. Aus Predigten und Andachten, p. 137) ou que sejam um mesmo exército "com dois chefes, um dos quais - Miguel - subordinado ao outro - Jesus -, tal como dá a entender o facto de ter sido Deus e não Miguel a condenar Satanás" (Paul Kleinert - Die Propheten Israels in sozialer Bezichung, p. 78 ).

Entretanto, esta referência bíblica (Judas 9) de Deus (supostamente o Pai) e não Miguel (supostamente o Filho) repreendendo Satanás "O Senhor te repreenda" não é a única na Bíblia. Encontramos em Zacarias 3:2 o seguinte texto: "Mas o SENHOR disse a Satanás: - O SENHOR te repreende, ó Satanás; sim, o SENHOR, que escolheu a Jerusalém, te repreende".
Aqui em Zacarias 3:1 menciona o Anjo do SENHOR. Trata-se do próprio Deus. O mesmo título dado a Deus como "Anjo do SENHOR" é dado em Gênisis 22:15. Isto leva a crer que a sugestão de que Miguel é Jesus Cristo não é tida como sendo tão débil.

Para concluir: Penso no significado dos dois nomes e que Deus leva isso em conta pois Ele mesmo mudou e deu nomes a Seus servos fiéis (Abrão – pai da fé, Boanerges para João e Tiago – Filhos do trovão e etc.). Com isso fica sem sentido Jesus ser chamado de Jesus no céu sendo que o nome Jesus significa "salvação, aquele que salva, salvador”, quem Jesus salvo no céu? Ninguém! Mas Ele é “como Deus” – Miguel.

(Jean R. Habkost)

Deus criou todas as coisas?

Conta-se esta história, não sei se procede. Porém, mesmo que não, permanece a lição:

Durante uma conferencia com vários universitários, um professor numa Universidade de Berlim desafiou seus alunos com esta pergunta: -“Deus criou tudo o que existe?”.

Um aluno respondeu valentemente: -“Sim, Ele criou...”.

-“Deus criou tudo?” perguntou novamente o professor.

-“Sim senhor!” respondeu o jovem.

O professor respondeu:-"Se Deus criou tudo, então Deus fez o mal? Pois o mal existe, e partindo do preceito de que nossas obras são um reflexo de nós mesmo, então Deus é mau?”

O jovem ficou calado diante de tal resposta e o professor, feliz, se rogozijava de ter provado mais uma vez que a fé era um mito.

Outro estudante levantou a mão e disse: -“Posso fazer uma pergunta, professor?” -“Lógico”, foi a resposta do professor.

O jovem ficou de pé e perguntou:-“Professor, o frio existe?”

- “Que pergunta é essa? Lógico que existe, ou por acaso você nunca sentiu frio?”

O rapaz respondeu:- “De fato, senhor, o frio não existe. Segundo as leis da física, o que consideramos frio, na realidade é a ausência de calor. Todo corpo ou objeto é suscetível de estudo quando possui ou transmite energia. O calor é o que faz com que este corpo tenha ou transmita energia. O zero absoluto é a ausência total e absoluta de calor, todos os corpos ficam inertes, incapazes de reagir, mas o frio não existe. Nós criamos essa definição para descrever como nos sentimos se não temos calor. E existe a escuridão?” Continuou o estudante.

-“Existe!” respondeu o professor.

- “Novamente comete um erro, senhor”- respondeu o estudante -“a escuridão também não existe. A escuridão na realidade é a ausência de luz. A luz pode-se estudar, a escuridão, não. Até o existe o prisma de Nichols para decompor a luz branca nas várias cores de que está composta, com suas diferentes longitudes de ondas. A escuridão, não! Um simples raio de luz atravessa as trevas e ilumina a superfície onde termina o raio de luz. Como pode saber quão escuro está um espaço determinado? Com base na quantidade de luz presentes nesse espaço. Não é assim? Escuridão é uma definição que o homem desenvolveu para descrever o que acontece quando não há luz presente."

Finalmente, o jovem perguntou ao professor: - “Senhor, o mal existe?”

O Professor respondeu: -“Claro que sim! Lógico que existe! Como disse desde o começo, vemos estupros, crimes e violência no mundo todo, essas coisas são do mal.”

E o estudante respondeu: - “O mal não existe senhor, pelo menos não existe por si mesmo. O mal é simplesmente a ausência do bem, é o mesmo dos casos anteriores, o mal é uma definição que o homem criou para descrever a ausência do bem. Deus não criou o mal. Não é como a fé ou como o amor, que existem com existe o calor e a luz. O mal é o resultado da humanidade não ter Deus presente em seus corações. É como acontece com o frio quando não há calor, ou a escuridão, quando não há luz.”

Por volta de 1900, este jovem foi aplaudido de pé, e o professor apenas balançou a cabeça permanecendo calado. Imediatamente o diretor dirigiu-se àquele jovem e perguntou seu nome. E ele respondeu: “Albert Einstein”.

Einstein foi panteísta.

10 previsões catastróficas mais interessantes eleitas pela "Live Science" - Na onda do pré-lançamento do filme "2012"

O filme "2012", que estreia nos cinemas no próximo dia 13 de novembro, traz à tona novamente a discussão sobre o fim do mundo. Durante séculos, as pessoas se acostumaram a conviver com perspectivas catastróficas tratadas desde o calendário maia até previsões de profetas mais atuais. No entanto, estes cenários apocalípticos partilham algo em comum: eles nunca ocorrem. Por causa disso, o site científico Live Science resolveu escolher as 10 premonições mais interessantes que nunca aconteceram.

Galinha profeta de Leeds, 1806
A história tem inúmeros exemplos de pessoas que proclamam o retorno iminente de Jesus Cristo, mas nenhuma mensagem é mais estranha do que a da galinha de um inglês na cidade de Leeds, em 1806. O que contam é que a "galinha profeta" começou a botar ovos com a frase "Cristo está chegando". As notícias deste milagre se espalharam e muitas pessoas se convenceram de que o juízo final estava à mão. Até que alguém descobriu que tudo não se passava de uma farsa.

Os millerites, 23 de abril de 1843
Um fazendeiro da Nova Inglaterra chamado William Miller, após ter feito durante vários anos um estudo muito cuidadoso de sua Bíblia, concluiu que o tempo escolhido por Deus para destruir o mundo poderia ser adivinhado a partir de uma interpretação estritamente literal da escritura.

Ele explicou para quem quisesse ouvir que o planeta chegaria ao seu fim em algum momento entre 21 de março de 1843 e 21 de março de 1844. O fazendeiro pregou e espalhou a notícia o suficiente para que milhares de seguidores - conhecidos como Millerites - decidissem que a data efetiva seria em 23 de abril de 1843.

Muitas pessoas venderam ou deram seus bens, admitindo que eles não seriam mais necessários, mas quando chegou o esperado 23 de abril, e Jesus Cristo não veio, o grupo finalmente se dissolveu - com alguns integrantes formando o que hoje são os adventistas do Sétimo Dia. [Comentário em nota, logo abaixo]

Mórmon e o Armageddon, 1891
Joseph Smith, fundador da Igreja Mórmon, convocou uma reunião de líderes de sua igreja em fevereiro de 1835 para contar que tinha falado com Deus recentemente e, que durante a conversa, tinha ouvido que Jesus Cristo retornaria nos próximos 56 anos. Nesta data, o fim do mundo seria iniciado imediatamente.

Cometa Halley, 1910
Em 1881, um astrônomo descobriu por meio da análise espectral que as caudas dos cometas eram compostas por um gás mortal chamado cianogênio, conhecido também como cianeto. Esta foi apenas uma notícia de interesse passageiro até que alguém alertou que a Terra poderia passar pela cauda do cometa Halley em 1910.

Será que todos no planeta seriam atingidos por um gás tóxico mortal? A especulação foi reproduzida nas primeiras páginas do jornal americano The New York Times e outros periódicos, gerando um pânico em massa no próprio país e no exterior. No entanto, os cientistas conseguiram explicar que não havia nada a temer.

Pat Robertson, 1982
Em maio de 1980, um televangelista e fundador da Coalização Cristã, Pat Robertson, assustou e alarmou a população - ao contrário de Mateus 24:36 ("Ninguém sabe que dia ou hora, nem os anjos no céu") - ao informar em seu programa de TV que ele sabia que o mundo ia acabar. "Eu garanto que até o final de 1982 o mundo terá o juízo final", disse Robertson.

Heaven's Gate, 1997
Quando o cometa Hale-Bopp surgiu em 1997, surgiram rumores de que uma nave alienígena estaria seguindo o cometa - encoberto, é claro, pela NASA e pela comunidade astronômica. Embora a alegação tenha sido refutada por astrônomos - e poderia ser refutada por qualquer pessoa com um bom telescópio - os rumores foram espalhados por um reconhecido programada de rádio.

A partir de então, uma seita que cultuava a ufologia em San Diego, chamada Heaven's Gate, concluiu que o mundo iria acabar em breve. O mundo realmente teve um fim, mas apenas para os 39 membros do grupo, que se suicidaram em 26 de março de 1997.

Nostradamus, agosto de 1999
As escritas ofuscadas e metafóricas de Michel de Nostrdame têm intrigado as pessoas por mais de 400 anos. Seus textos, cuja precisão depende muito de interpretações flexíveis, foram traduzidas e retraduzidas em dezenas de versões diferentes. Um dos mais famosos dizia: "No ano de 1999, sétimo mês, do céu virá um grande rei do terror".

Bug do Milênio, 1º de janeiro de 2000
No início do século passado, muita gente ficou preocupada que os computadores poderiam causar o fim da Terra. O problema, referido pela primeira vez no início dos anos 1970, era de que muitos computadores não seriam capazes de diferenciar as datas entre 2000 e 1900.

Ninguém estava realmente certo sobre o que aconteceria, mas muitos acreditaram que um holocausto nuclear pudesse destruir o planeta. Nada disso ocorreu e o novo milênio começou com apenas algumas falhas.

Gelo e o fim do mundo, 5 de maio de 2000
No caso do Bug do Milênio não vir efetivamente, uma catástrofe global foi assegurada por Richard Noone, autor do livro "5/5/2000 Ice: the Ultimate Disaster" ("5/5/2000 Gelo: A Catástrofe final", na tradução do inglês). Segundo Noone, a massa de gelo da Antártida ficaria com 3 km de espessura em 5 de maio de 2000 - data em que os planetas seriam alinhados no céu, de algum modo, resultando no degelo global.

Pastor da Igreja de Deus, 2008
Segundo o pastor da Igreja de Deus, Ronald Weinland, o fim dos tempos está sobre nós - mais uma vez. Em seu livro "2008: God's Final Witness" ("2008: O testemunho final de Deus", na sigla em inglês), ele afirma que centenas de milhões de pessoas vão morrer e, até o final de 2006, "haverá um prazo máximo de dois anos para o restante do mundo mergulhar no pior momento de toda a história humana". No outono de 2008, os Estados Unidos não seria mais uma potência mundial e deixaria de existir como nação independente.

Fim do mundo na telinha do cinema

"Presságio" -
A história começa ainda na década de 1950, com um simples exercício de escola. As crianças devem fazer desenhos sobre como imaginam que será a vida no futuro. Estes seriam guardados em uma espécie de cápsula do tempo, para serem abertos 50 anos mais tarde, em uma comemoração do tal colégio. Ao contrário de seus colegas de classe, a jovem Lucinda Embry (Lara Robinson) preenche sua folha com números aparentemente desconexos. O fato de a menina ouvir vozes e ficar praticamente em transe enquanto anota os números já anuncia que nada de bom sairá do papel.

Cinco décadas depois, quem encontra o trabalho de Lucinda é Caleb (Chandler Canterbury), filho de John (Nicolas Cage). Com um toque de sorte e oportuno conhecimento matemático, o astrofísico John desvenda o enigma: cada trecho de número remete à data, local e número de mortos das maiores tragédias enfrentadas pela humanidade nos últimos 50 anos (terremotos, enchentes, incêndios, ataques terroristas, guerras etc).

Como há algumas desgraças que ainda não ocorreram, John tentará impedi-las, especialmente a última, cujos números estão incompletos. Para a tarefa, ele contará com a ajuda da filha de Lucinda, Diana Wayland (papel de Rose Byrne). Enquanto John busca respostas, Caleb e Abby (Lara Robinson), filha de Diana, começam a ouvir vozes, ter visões e ser perseguidos por homens estranhos e assustadores. Misteriosos, eles parecem ser os responsáveis por tudo o que se vê na tela.

"Apocalypto"
O filme não fala sobre o fim do mundo, mas conta a história da queda de uma das civilizações mais importantes da América Central pré-colombiana: os maias. O calendário maia, que aponta para o fim do mundo no dia 12 de dezembro de 2012, ainda assusta as pessoas até hoje. A civilização encerra a contagem do dia e das noites nesta data porque depois dela não haverá mais dias para contar.

Fonte: Redação Terra
------------------------------------------------------------------------

Nota: Ainda bem que o Terra escreveu de forma um pouco mais condizente com a verdade sobre a história dos milleritas, em relação à matéria sobre o mesmo assunto (fim do mundo e o filme 2012) escrita na última edição da revista Veja (onde diz que Miller era Adventista. Uma gafe). Guilherme ou Willian Miller nunca foi Adventista (uma religião da época) e muito menos Adventista do Sétimo Dia. Ele nunca guardou o sábado, por exemplo. Miller era pastor Batista. Um detalhe, a Igreja Adventista do Sétimo Dia só foi organizada em 21 de maio de 1863 (20 anos depois, mais ou menos). Miller morreu 14 anos antes disso.

Assim como os discípulos de Jesus Cristo não entenderam (mesmo lendo as Escrituras Sagradas e ouvindo a profecia da própria boca de Jesus) que Ele precisava morrer e depois ressuscitar dentre os mortos para nos garantir o livramento da condenação do pecado, pela fé nEle, ficando desapontados com a morte do que prometia ser Seu Salvador aqui na Terra, ficando decepcionados com a morte dEle, perdendo as esperanças (leia Lucas 24:13-35 - No caminho de Emaús), Miller também errou não compreendendo tudo sobre as profecias. Ele foi o primeiro que conseguiu, pelo estudo paralelo entre o livro de Daniel (em especial, Daniel 8:14) e o Apocalipse, descobrir a data de um evento profético (a purificação do Santuário) que teria seu cumprimento em 22 de outubro de 1844 (a última data marcada por Miller); mas infelizmente errou qual seria o evento, acreditando que a profecia se tratava da segunda vinda de Jesus Cristo para purificar o Santuário Terrestre, o que na verdade era o evento da mudança de Jesus Cristo, no Santuário Celestial, do lugar Santo para o Santíssimo, afim de começar o julgamento dos já mortos e intercessão junto ao Pai pelos vivos (que têm a fé nEle) - a purificação do Santuário Celeste. Miller pensou que a data se tratava do cumprimento da saída do Santuário Celestial para o Santuário Terrestre, que seria a Terra, concluindo que este seria o Dia do Juízo - a segunda vinda de Cristo Jesus. Esqueceu que "Mas, daquele Dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, senão o Pai. Olhai, vigiai e orai, porque não sabeis quando chegará o tempo." (Marcos 13:32) - claro que Jesus sabe hoje o dia que virá, pois quando disse isto estava na condição humana. Somente depois do "Grande Desapontamento" (quando Jesus não veio) é que Miller entendeu que errou o evento, mas acertou a data. Deus, em sua misericórdia, o fez entender. Hoje, somente os Adventistas do Sétimo Dia, pelo que eu sei, ensinam as profecias desta forma, como deve ser. Assim como os discípulos compreenderam plenamente as profecias sobre a morte e ressurreição de Cristo, após Jesus abrir suas mentes para as compreender (Lucas 24:44- 45).

Falando um pouco dessa bagunça de falsas profecias, a título de comparação, assim como existe a cédula de dinheiro verdadeira, existem inúmeras falsificações da original. Satanás sabe que se causar confusão na mente das pessoas, sobre o fim do mundo expressamente relatado na Bíblia (a verdadeira profecia), que diz que ninguém sabe o dia nem a hora, introduzindo várias profecias paralelas mas falsas, ele conseguirá (e está conseguindo) fazer com que as pessoas não prestem atenção na leitura da Palavra do Deus Verdadeiro, se entregando a fábulas ou desacreditando que este mundo nunca vai sofrer o Juízo Final. Nisso, o Diabo se diverte, pois as pessoas não se preparam para acertar as contas com o Deus do Universo, o Soberano Criador. É um prognóstico que as profecias bíblicas também relatam. "se possível fosse [Satanás] enganaria até os escolhidos" (Mateus. 23: 24).

Este filme é mais uma produção hollywoodiana que vai acentuar ainda mais o descrédito sobre as profecias bíblicas, por tabela (estratégia do inimigo de Deus), exaltando os mitos dos povos maias. Essa profecia já está bem divulgada pelo mundo, é só digitar no Google "2012" que você irá ver uma infinidade de páginas se referindo a isso. Na verdade, este filme que será lançado vem cumprir uma profecia sim, mas uma bíblica, que diz que "...surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos." (Mateus 24:11), por exemplo. Pessoal, cuidado em ficar acreditando nesse tal Nibiru da mitologia suméria também viu.

Ninguém deve marcar o dia do Juízo, mas certamente está próximo e Jesus virá com poder e muita glória, entre o som de trombetas tocadas por Seus Anjos. Esteja você preparado para receber o Altíssimo, se desviando dos falsos ensinos, ao estudar a Bíblia Sagrada!

Um Ateu Garante: Deus Existe - Dica de leitura

O testemunho do maior ateu do século 20. Flew é considerado o principal filósofo dos últimos cem anos (seu ensaio Theology and Falsification se tornou um clássico e a publicação filosófica mais reimpressa do século 20) e passou mais de cinquenta anos defendendo o ateísmo. Filho de pastor metodista, ele sempre foi incentivado a buscar razões e explicações para as coisas em que acreditava. Tornou-se ateu, formou-se em Oxford, lecionou em universidades importantes, mas foi justamente a vontade de buscar a razão de tudo que o fez rever seus conceitos sobre a fé.

O livro se divide em duas partes. Na primeira, Flew conta como chegou a negar a Deus, tornando-se ateu. Na segunda, ele analisa os principais argumentos que o convenceram da existência do Criador. No fim, há dois apêndices preciosos: “O novo ateísmo” (no qual são analisadas as principais ideias de ateus como Dawkins e Dennett) e “A auto-revelação de Deus na história humana” (com argumentos sobre a encarnação e a ressurreição de Jesus Cristo).

“Minha jornada para a descoberta do Divino tem sido, até aqui, uma peregrinação da razão. Segui o argumento até onde ele me levou, e ele me levou a aceitar a existência de um Ser auto-existente, imutável, imaterial, onipotente e onisciente” (p. 144).

E você, está disposto a fazer essa busca?

(Michelson Borges)
------------------------------------------------------------------------------------

Nota: Tem pessoas que leem este blog que devem, mais do que ninguém, ler este livro...

Como duvidar? - Grupo Novo Tom

Para uma rápida e prazerosa reflexão sobre a existência e bondade do Criador da vida...

Debatendo um pouco

Um leitor cético a este blog (e ao criacionismo), ateu e defensor do darwinismo, Ronaldo João Farias, e eu estamos num pequeno debate (ou estávamos, de minha parte - claro que esta postagem vai estimulá-lo a escrever mais lorotas... mas o espaço é aberto a todos, mesmo a críticos, desde que não incluam em seus comentários palavras de baixo calão, comuns entre muitos "meninos e meninas de Darwin" mal educados) que gostaria de compartilhar com todos os leitores deste blog, respeitando os que por ventura ainda não perceberam. A discussão acontece no campo de comentários da postagem intitulada "Pesquisa mostra dilemas de biólogos evangélicos".

“Vocês são FARISEUS e LEGALISTAS. TOMEM VERGONHA NA CARA!!!”

Por Leandro Quadros, do blog e programa de TV "Na Mira da Verdade":

Quatro internautas escreveram exatamente isso [se refere ao título do artigo] – e com letras garrafais. Em cada post pude perceber praticamente a mesma frase inicial e o mesmo palavreado – bem ofensivo – contra os adventistas.

Vou elaborar uma resposta para esses quatro irmãos (se eles me permitirem os chamar assim) que usaram de muitas ofensas desnecessárias. Jamais o Senhor Jesus trataria uma pessoa da maneira como eles fizeram, por pensar diferente dEle. Esse tipo de ataque ferino é uma “apelação”. Quando o indivíduo vê-se acuado pelas evidências bíblicas e não têm embasamento da Palavra para defender as próprias ideias, a forma de “minimizar” as coisas é “agredir”. Adaptando Efésios 4:29, eu aconselharia Lucas, Antônio, Marcel e Rose (os autores dessa “manchete”) que:

“Não escrevam palavras que fazem mal aos outros, mas usem apenas palavras boas, que ajudam os outros a crescer na fé e a conseguir o que necessitam, para que as coisas que vocês dizem façam bem aos que leem.” (Nova Tradução Na Linguagem de Hoje).

Os parágrafos dos comentários deles são pesados. Por isso, advirto ao leitor que é melhor não ler a presente resposta se você for sensível ao ponto de “ficar ruim o dia todo”.

Sei que alguns podem pensar: “mas por que o Leandro dedica tempo para responder esse tipo de coisa?” Respondo: para ajudar essas pessoas a verem o Adventismo da forma correta. Acredito que Deus pode mudar a disposição mental deles, se assim permitirem.

Vamos à resposta.

Caros internautas Lucas, Antônio, Marcel e Rose: (...)

[Leia a sábia resposta do Leandro, clicando aqui]

------------------------------------------------------------------------------------

Nota: Fiz o seguinte comentário no blog "Na Mira da Verdade":

No final, a verdade sempre prevalece.

Parabéns, Leandro, por sabiamente responder a estas pessoas que não têm o temor do Senhor em seus corações, tendo como referência a opinião de Deus expressa na Bíblia! Além disso, ficou nítido que tais críticos são mal informados com relação às atividades da Igreja Adventista.

Leandro, seus comentários se encaixam nas palavras de Susan Sontag:

“As únicas respostas interessantes são aquelas que destróem a questão.” (Susan Sontag)

Já os comentários dos críticos da IASD se enquadram nas palavras de Diderot:

“A ignorância não fica tão distante da verdade quanto o preconceito.” (Denis Diderot)

Que Deus continue a abençoar este espaço [o blog "Na Mira da Verdade"], que pôe a verdade como ela é! Que Deus abençoe os idealizadores do programa “Na Mira da Verdade”! Que Deus continue a abençoar o Leandro Quadros com sabedoria e zelo pela Verdade! É o meu desejo.

O Lendro Quadros me respondeu, e exponho o comentário dele logo abaixo:

Querido irmão André Luiz:

Quero lhe agradecer por sua amizade, incentivo e frases poderosas. Creio que seu post irá fundo no coração de todos os leitores.

Conte comigo meu irmão no que eu lhe for útil.

Um grande abraço e que Deus o abençoe ricamente!

Pesquisa mostra dilemas de biólogos evangélicos

[meus comentários estão entre colchetes, ao longo do texto] Uma pesquisa da Universidade Federal Fluminense (UFF) mostra os conflitos vividos por estudantes evangélicos que querem se tornar professores de ciências. A maioria deles duvida da veracidade da teoria da evolução, de Charles Darwin, mas garante que não vai ensinar nas escolas que Deus criou o homem e o mundo [deveriam, em contra-ponto à teoria da evolução - isso é possível, mas infelizmente é ilegau nas escolas públicas e em muitas escolas particulares, e muitos desses estudantes ou professores são mal informados sobre o criacionismo científico. Ensinar os "dois lados da moeda" também seria trazer riqueza de conteúdo aos alunos e livre arbítrio a eles].

O biólogo com mestrado em Zoologia do Museu Histórico Nacional Luis Fernando Marques Dorvillé achava que ninguém, dentro de uma universidade, seria capaz de contestar sem base científica o que para a ciência é verdade absoluta [há muitas controvérsias. É absoluta apenas para os proponentes do paradigma darwinista]. Mas o aumento da incidência de alunos evangélicos nos cursos de Biologia instaurou a polêmica.

A questão que aflige Dorvillé é como alguém pode ensinar ciências sem acreditar na teoria de Darwin? [Da mesma forma que se ensina o capitalismo sem se acreditar e concordar com ele, a título de exemplo. Karl Marx fez isso muito bem em "O Capital" - explicou o capitalismo ao mesmo tempo que o negava e propunha uma forma de superá-lo] Seu assombro foi tamanho que ele passou os últimos oito anos entrevistando alunos para sua tese de doutorado na UFF. O trabalho narra esses embates usando a experiência do cientista com seus alunos evangélicos no curso de Biologia de um outra instituição do Estado, a Universidade Estadual do Rio (Uerj).

O levantamento mostra que dos 245 matriculados no curso de Biologia da Uerj, em São Gonçalo, 23% são evangélicos. O número é mais alto do que revelou o Censo de 2000 (15,44% dos brasileiros são evangélicos), mas muito próximo das estimativas de crescimento que o próximo Censo deve mostrar em 2010.

Dorvillé distribuiu questionários entre os alunos de todas as religiões. Diante de questões como “Comente a frase: alguns seres vivos têm parentesco maior entre si do que com outros” descobriu que a desconfiança sobre teoria da evolução chega a 70% entre os protestantes, 30% dos católicos [não deveria ser alta também?] e 20% dos espíritas e umbandistas.

“No início eu queria convencer os alunos a ferro e fogo. O resultado era nulo. Eles ficavam quietos, escreviam tudo certo e depois falavam ‘mas eu não acredito em nada disso’.” Dorvillé mudou a estratégia. Passou a confrontar as ideias religiosas com argumentos, sem tentar demovê-los de suas crenças.

Da indignação para a conciliação demorou um ano. Neste período o biólogo ouviu de tudo. De um aluno mais enfático, no auge da discussão sobre a teoria da evolução, veio a justificativa considerada absurda para um futuro biólogo: “Minha avó não é macaca. Então foi Deus quem criou o homem.” [péssimo argumento, pois isso envolve somente a fé do aluno. Deveria dar argumentos tais como as evidências de design inteligente encontradas nas células e a complexidade irredutível encontrada das mesmas, por exemplo].

A pesquisa também indicou que os alunos evangélicos mudam ao longo do curso. “A maioria faz uma mediação entre o que diz a ciência e a religião.” Acreditam, por exemplo, que há evolução, mas quem guia todo o processo é Deus [isso é uma mistura impossível] ; ou admitem que a evolução sirva para as outras espécies, menos para o homem; ou que, a criação divina do universo durou seis dias, mas a leitura não deve ser literal [distorcem os relatos bíblicos para acomodar a ideia da evolução... deveriam ler que "É melhor confiar no SENHOR do que confiar no homem." (Salmos 118:8)], já que entre um dia e outro ocorreram as eras geológicas e o processo de evolução [as "eras" geológicas ocorreram a partir das consequências do Dilúvio, não tendo nada a ver com o relato inicial de Gênesis. O suposto processo de macroevolução não tem nada a ver com o relato da Criação da vida, em Gênesis. O próprio livro diz que Deus criou os seres conforme sua espécie (não confundir com a "espécie" da categoria taxonômica. Não defendo o fixismo)].

De uma coisa eles não abrem mão, diz o professor. “Nunca deixam de ser evangélicos e de acreditar no que a igreja ensina. Nunca abandonam a religião por conta da faculdade.” Essa também não é a intenção de Dorvillé. “Quando eu consigo qualquer grau de interferência me sinto satisfeito.”

A área de ciências é uma das que mais sofre com a falta de professores no País. Pela carência de profissionais, a maioria dos formandos consegue emprego assim que deixa a universidade. “Muitos deles estudam biologia justamente porque o acesso é mais fácil. Não tem muita disputa de vagas no vestibular”, diz.

O cientista conta que, em uma das aulas, ouviu de um aluno uma declaração perturbadora: “Eu sei de tudo isso que você está me falando, mas prefiro não pensar muito.” Para Dorvillé, os alunos vivem uma angústia. “Esta visão de mundo ajuda a formar quem eles são. Muitas vezes foi graças a religião que eles, vindo de famílias pobres, conseguiram chegar à universidade.”

Na sua tese de doutorado, Dorvillé descobriu também que os futuros professores evangélicos concordam que em sala de aula vão repetir a seus alunos o que aprenderam na faculdade. Mesmo que não acreditem. A religião, dizem eles, vai ficar fora da sala.

“Eu já acho emblemático haver evangélico ensinando teoria evolutiva com alguma propriedade [E eu, enquanto professor de Geografia, pretendo ser assim, mas abrindo os olhos dos alunos para os problemas com a teoria da evolução]. E eles podem ser bons professores, principalmente porque vão falar para muitos alunos evangélicos nas escolas públicas.” Dorvillé confia que eles não vão trair o legado de Charles Darwin.

Aline Malafaia [deve ser filha ou parente do Pr. Silas Malafaia] frequenta a Igreja Batista desde os 4 anos. Formada em Biologia pela Uerj, fez a sua própria interpretação sobre a teoria da evolução misturando o que aprendeu no curso com o que ouviu em sermões do pastor evangélico [os sermões dele não são referência sobre o verdadeiro criacionismo, já estudei algumas ideias desse pastor]. “Sendo bióloga, não poderia negar que nós e outros primatas temos um ancestral comum. Mas a criação teve a mão de Deus.” O curso fez com que Aline encarasse a Bíblia com outros olhos. “Ela não foi escrita para ser um livro científico. Podem ter sido 7 milhões de anos, em vez de 7 dias, e entre eles ocorreu a evolução.”

Hoje, Aline dá aulas para crianças. Antes de ensinar a teoria da evolução, quis saber a opinião delas. “Todos responderam que foi Deus quem criou a vida.” Mas ela garante que vai ensinar o que aprendeu na faculdade. “São regras que nós professores devemos cumprir.”

Fonte: Estadão
----------------------------------------------------------------------------

Nota final: Ah se estes estudantes de biologia evangélicos e outros estudantes evangélicos, dos mais diferentes cursos, tais como Geografia, Geologia, Antropologia, etc., que lidam com o evolucionismo diariamente, procurassem se aprofundar mais na Ciência da Criação... Sem isso, viram reféns do sistema de ensino darwinista, sem ter como se defender cientificamente, apelando apenas para a fé na existência de Deus. Isso é válido e suficiente para pessoas comuns, mas para estudantes/professores que têm que encarar de frente o modelo evolucionista imposto, somente isso não basta.

Este blog existe também para ajudar todos aqueles que se sentem constrangidos pela "verdade absoluta darwinista", na busca por informações de qualidade, que refutam as teorias evolucionistas e propõe um modelo coerente com os fatos científicos e os relatos bíblicos, o criaionismo.

Idjarrury e Djeyson, se informem melhor sobre o que o criacionismo tem a oferecer, meus caros irmãos na fé em Jesus! Não aceitem tudo o que nossos professores nos apresentam em sala de aula, sobretudo no que concerne ao fato, Fato, FATO da evolução da/na Terra. Vocês só tem a ganhar.

Teoria de Darwin sobre o mistério geológico na 'Bahía San Sebastian' é reinterpretada

Esta foto não corresponde às rochas citadas no artigo, mas é a mesma baia

Em junho de 1833, Charles Darwin pediu ao capitão da embarcação HMS Beagle que atrasasse a partida de Tierra del Fuego para que ele pudesse estudar um grupo estranho de rochedos de granito que ele havia encontrado na costa da Bahía San Sebastian. "Um deles, com um formato de celeiro, tinha 14 metros de circunferência e se projetava 1,5 metro acima da praia", ele posteriormente escreveu. "Havia muitos outros com metade desse tamanho e eles devem ter viajado pelo menos 144 km de seu rochedo de origem."

O que tornava os rochedos incomuns era que, fora as cerca de 500 grandes rochas espalhadas em uma região longa em forma de banana, não havia outros rochedos nas proximidades. Darwin ficou perplexo. Como as rochas haviam chegado lá?

"Darwin é conhecido principalmente pela evolução e seleção natural", diz Edward Evenson, geólogo glacial da Universidade Lehigh em Bethlehem, Pensilvânia - mas seus interesses eram mais amplos. "Darwin se considerava um geólogo", Evenson disse em recente encontro da Sociedade Geológica da América em Portland, Oregon.

Na América do Sul, as rochas misteriosas não foram tudo que Darwin encontrou. Ele também viu paisagens praianas, centenas de metros acima das águas do Pacífico de hoje. Ele viu rochas incrustadas em gelo glacial e ouviu pelo menos um relato de um iceberg rochoso flutuando no alto mar.

Os rochedos, ele concluiu, haviam se desprendido de montanhas e foram levados por geleiras mar adentro. Os icebergs encalharam nos bancos de areia, derreteram e depositaram sua carga rochosa no leito do mar, onde uma elevação subsequente ergueu as rochas sobre as ondas.

Em forma de picles
Era uma boa teoria, mas infelizmente, disse Evenson, que recentemente revisitou o local como parte de um projeto de mapeamento, ela não funciona. Para começar, ele disse, existe outro grupo similar de rochas em um lugar chamado Bahía Inútil. Esse grupo era composto de mil grandes rochedos, também espalhados por uma zona alongada, cujo contorno Evenson comparou a um picles ou pepino em conserva, com oito quilômetros de extensão e dois quilômetros de largura. "Darwin nunca viu essas rochas", ele disse.

Se ambos os grupos tivessem sido carregados por icebergs, esses icebergs teriam que ser extraordinariamente parecidos. No entanto, ambos os grupos de rochas eram angulares, indicando que haviam sido carregados no topo do gelo, ao invés de empurrados em sua parte frontal.

"Onde grandes rochedos angulares são carregados por geleiras hoje?", Evenson perguntou. "Em deslizamentos de pedras." O formato da área onde estavam os rochedos deu outra pista: como o fluxo das geleiras é mais rápido no centro do que nas beiradas, fragmentos de deslizamentos tendem a se estender em elipses cada vez mais longas enquanto descem um vale.

Finalmente, ele disse, a rocha deve ter caído sobre a geleira em algum lugar acima da zona onde a neve derrete mais rápido do que se acumula. Daí para cima, Evenson disse, as geleiras tendem a ser côncavas, possibilitando que as rochas deslizem para longe. Em altitudes mais baixas, as geleiras tendem a ser mais convexas, aprisionando as rochas perto das beiradas.

Juntando todas essas pistas, Evenson foi capaz de determinar três possíveis locais de origem da queda das rochas, sendo que a mais provável delas fica ao lado de um afluente chamado Parry Glacier, a 200 quilômetros dos locais atuais dos rochedos.

Quando o fluxo de um grupo mais ou menos circular de rochas surge a partir desse local, ele disse, "acabamos com um picles em Bahía Inútil e uma banana em San Sebastian".

Outros cientistas ficaram impressionados. "Foi bem convincente", disse Kevin Padian, curador do Museu de Paleontologia da Universidade da Califórnia, em Berkeley. Ele observa, no entanto, que Darwin não estava completamente errado. "Ele acertou na ideia geral de onde (as rochas) vieram e em qual direção elas estavam indo, mas não percebeu que elas foram carregadas por uma geleira", Padian disse. "Ele achou que elas foram carregadas por icebergs."

Tradução: Amy Traduções

Fonte: Nature News - Lido no site Terra

Mapa da Tierra del Fuego (Sul da Argentina), onde fica a Bahía San Sebastian

Nota: Pelo menos uma teoria Darwin (quase) acertou...

O que Darwin tem de bom aqui agente também mostra.

Batismo do prefeito de Maringá e sua esposa

O prefeito da cidade de Maringá - PR, Silvio Magalhães Barros II, e sua esposa, Bernadete Barros, foram batizados durante a programação do projeto "Futuro com Esperança", com o orador internacional da Igreja Adventista do Sétimo Dia, Pr. Mark Finley, no dia 26/10/09. Decidi publicar o vídeo, visto que Silvio Barros agora compartilha oficialmente da mesma fé que eu e os mais de 15 milhões de adventistas espalhados pelo mundo, além de ser o prefeito da cidade que eu moro. Que Deus abençoe este casal, para que seja testemunha (muito influente) do amor de Deus e possa ajudar a muitos a se decidirem por Cristo Jesus. É o meu desejo. (Não confundir isso com bajulação, até porque nem o conheço pessoalmente e não tenho interesses políticos, neste sentido).

Ferreira Gullar fala sobre religião em entrevista

Domingo passado (01/11) estava assistindo à entrevista com o poeta Ferreira Gullar, transmitida pela Band, no programa Canal Livre. Gullar é considerado o maior poeta brasileiro da atualidade (segundo a fala de Joelmir Betting, jornalista que dirigiu a entrevista).

Numa certa parte do primeiro bloco, um dos entrevistadores, Antônio Telles, questionou Gullar sobre o por quê dele não acreditar em Deus, se seria por causa de seu contato com o marxismo ou outra coisa. O poeta respondeu que não era por isso diretamente, mas porque desde cedo já se perguntava se Deus é realmente amor, por que existe tanto sofrimento no mundo? Disse que certa vez quando garoto, perguntou a um padre "se Deus é onisciente, onipotente e é a bondade, por que as pessoas sofrem, morrem e existe toda esta esculhambação?" Em seguida, disse que o padre lhe respondeu em tom de desconsideração: "Iiii filósofo, filósofo!" Ou seja, não pôde lhe responder à indagação e jogou descrédito sobre a ideia sobre a bondade e cuidado de Deus por Suas criaturas. Note que este tipo de indagação é comum entre os ateu ou agnósticos (caso do Gullar). Ah Gullar, se você soubesse da verdade sobre o conflito entre Deus e as forças do mal, você iria dar louvores e glória a Deus dia e noite.

O problema dos ateus e agnósticos (aqueles que dizem que a questão sobre a existência de Deus ou não nunca vai ser resolvida - não descrendo e nem crendo) é olhar para a miséria em que vive o homem, através da violência, das tragédias, da corrupção, das doenças, etc. e encontrar apoio para se acreditar que não deve haver Deus, porque se Ele existisse, não deixaria isso tudo acontecer. Mas sem entender o que os relatos bíblicos dizem sobre esse grande conflito entre as forças do bem e do mau, não se pode mesmo dizer que "Deus é amor".

A Bíblia nos revela que o homem foi criado por Deus, à Sua imagem e semelhança; portanto, perfeito. No plano original do Criador não existia a doença, a violência, a exclusão social, a guerra, a morte... A origem de tudo isso está em Satanás, o inimigo de Deus, um antigo anjo que viveu no Céu, ao lado de Deus, até que surgiu em seu coração o mau (A Bíblia não revela como nem porquê isso aconteceu - Deus nos revelará um dia, no Céu). O Diabo foi expulso do Céu (depois de várias chances que Deus lhe deu para se arrepender) junto à terça parte dos anjos (que se uniram a ele) e circularam em vários mundos criados por Deus, a fim de fazerem cair em pecado seus habitantes, mas o único lugar onde sua influência foi aceita foi na Terra (infelizmente), onde Adão e Eva deram ouvidos ao mau. A partir daí tudo mudou neste planeta. O mau, se estabelecendo aqui, trouxe consigo as consequências do pecado (transgressão da Lei dos Dez Mandamentos) que são todas as coisas que vem assolando a vida dos seres humanos, principalmente a morte.

Porém, desde antes da fundação do mundo, Deus já sabia que o homem iria O desobedecer. Mas, por amor, mesmo assim o fez. Deus sabia que muitos iriam se unir a Satanás, descrendo na Palavra dEle, mas também sabia que outros iriam lhe dar ouvidos, procurando obedecer Seus princípios de amor (o amor é a essência da Lei de Deus - feita para nos proteger). Deus sabia que pessoas influentes como Ferreira Gullar iriam dar seu testemunho contra Sua bondade. Mas por meio do sacrifício de Seu Filho amado, Jesus Cristo, oferece a chance de todo aquele que crer em Seu sacrifício, seja salvo pela graça e vá morar com Ele nas mansões celestiais, as quais Jesus está nos preparando.

Para resumir e mostrar o imenso amor de Deus para com esta raça caída pelo pecado, a raça humana, exponho a passagem bíblica: "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna." (João 3:16). Aqui está expresso todo o amor de Deus. A solução para os problemas do homem está na fé em Jesus Cristo, mas infelizmente muitos ignoram isso e pior, vão acreditar em fábulas, tais como as profecias maias acerca do fim do mundo em 2012, a reencarnação sugerida pelos espíritas, e muitas, muitas outras. Tudo o que Deus poderia ter feito por nós Ele já fez, agora é nós darmos um pequeno passo na fé nEle para que alcancemos a felicidade plena, roubada pelo inimigo de Deus.

Espero que um dia alguém possa ajudar Ferreira Gullar, que é amado por muitos, pelas suas poesias, a abrir os olhos e aceitar a Deus como seu Criador, Senhor e Salvador. Afinal, ele já é bem de idade, acho que tem 80 anos. Ele mesmo disse que não tem certeza sobre a existência de Deus... Acho que ele poderá ver Deus através do bom testemunho de algum cristão que tenha algum relacionamento com ele, visto que o cristão é a luz de Deus para este mundo, que aponta para o amor e obediência ao Deus Criador. O cristão é o sal da terra, que dá sabor à vida de muitos até então desesperançados.

Gullar deveria refletir sobre esta frase de Francis Bacon: “Um pouco de filosofia inclina a mente do homem para o ateísmo, mas a profundidade em filosofia o avizinha da religião.”

Deveria também ler a Bíblia mais vezes e o livro "O Grande Conflito".

Há mais do que eu poderia comentar sobre a entrevista do poeta, mas de momento é isso.

André Luiz Marques