O site do jornal
Folha de S. Paulo acaba de lançar o blog
Darwin e Deus, do jornalista Reinaldo José Lopes. Lopes foi editor de Ciência da
Folha por alguns anos e admite ser religioso de orientação católica. Troquei alguns e-mails com ele no passado e creio que ele seja uma pessoa sincera, além de bom jornalista. Que eu saiba, foi o primeiro um dos primeiros editores da “grande imprensa” a dar voz a um criacionista (me entrevistou por duas vezes e foi bastante ético em ambas as ocasiões – veja
aqui e
aqui). Na verdade, o que a
Folha está fazendo é uma grande “sacada”. Eles sabem (porque o próprio
Datafolha indicou) que cerca de 60% dos brasileiros acreditam em Deus e em Darwin, ou seja (ainda que nem saibam exatamente disso), são evolucionistas teístas. Bem, não é de se estranhar que assim seja, já que esse é mais ou menos o percentual de católicos em nosso país e, como se sabe, católicos são evolucionistas. Assim, Reinaldo tem um público garantido entre essa maioria dos brasileiros que procura equilibrar na corda-bamba o darwinismo e o cristianismo.
No texto de apresentação de seu novo blog, Reinaldo escreveu: “Este é um blog que vai se dedicar a explorar a relação entre ciência e religião de modo geral, as conexões entre a teoria da evolução e a fé religiosa de modo mais específico [...] Sou católico, do tipo que só não entrou pro seminário porque queria ser marido e pai (beleza, ainda dá pra tentar ser diácono quando eu me aposentar). Minha compreensão dos artigos básicos da minha fé é basicamente ortodoxa. Ao mesmo tempo, desde que me entendo por gente, a complexidade e a beleza das coisas vivas e, em especial, da história delas, dos dinossauros aos australopitecos e neandertais, sempre me cativou. [...]
“A teoria da evolução é simplesmente... verdadeira. Tão apoiada em fatos e observações quanto a gravidade, embora não seja uma lei (nem poderia, já que descreve e explica fenômenos multifacetados demais para serem resumidos numa equação). [...] É preciso reconhecer, também, a seriedade do desafio trazido pela biologia evolutiva a algumas concepções religiosas tradicionais. Não dá para se agarrar a cada vírgula da Bíblia como a verdade literal. [...] [É bom lembrar que a biologia molecular também trouxe grandes desafios à evolução, ao revelar nanomáquinas ultracomplexas e sistemas de complexidade irredutível antes desconhecidos pelos seguidores de Darwin.]
“Entre religiosos e não religiosos, devotos de Cristo ou sequazes de Darwin, é preciso achar um “
modus vivendi” – ou, ao menos, um “modus non moriendi”, se não um jeito de viver juntos, ao menos um jeito de não morrer juntos. [...] É melhor aprender a ouvir e, no mínimo, tentarmos nos concentrar no que nos une, e não no que nos separa.”
Note que o tom é conciliador (“concentrar no que nos une”) e que, a despeito de se declarar religioso e católico “ortodoxo”, Reinaldo assume sua teologia liberal ao dizer que não podemos nos “agarrar a cada vírgula da Bíblia como a verdade literal”. Mas ele se agarra à teoria da evolução como “verdadeira” e inquestionável, embora deva saber que os exemplos apresentados em defesa desse modelo se refiram tão-somente à chamada “microevolução”, e que a macro ou megaevolução continua nos domínios da filosofia naturalista, inobservável, irreprodutível.
Tenho a impressão de que esse será um blog de certa forma catequético, com o objetivo de convencer a maioria dos brasileiros de que seria mesmo possível crer em Darwin e em Deus (como eles já intuem); que eles podem continuar lendo suas Bíblias ao mesmo tempo em que acreditam serem parentes dos macacos, tendo sua origem numa caverna e não num jardim. A Bíblia tem “mitos” bonitos e inspiradores; a evolução lida com “fatos”. E quem pensa diferente disso é “fundamentalista” e luta contra o consenso, contra a paz e a harmonia. Vamos ver o que vem por aí nas páginas de Darwin e Deus.
Curiosamente, neste mês a
Revista Adventista traz como matéria de capa justamente um artigo obre evolucionismo teísta, escrito pelo doutor em genética Wellington dos Santos Silva. Não deixe de ler esse texto. Nele, Wellington pergunta: “Como pode um cristão adventista do sétimo dia, que crê na Bíblia como a Palavra de Deus, encontrar sentido num mundo em que imperam competição, sexo e morte? Desde seus primórdios, a Igreja Adventista do Sétimo Dia tem defendido a criação do mundo com base no relato bíblico. Como instituição organizacional e religiosa, seu modelo de doutrinas e crenças leva em conta o cunho religioso e a verdadeira ciência. Uma das doutrinas fundamentais da Igreja é a da criação.”
Ele diz mais: “Para harmonizar criação com evolução, é preciso deixar de reconhecer que a doutrina da criação se sustenta sobre uma complexa metodologia teológica na qual desempenha importante papel hermenêutico, e que a criação é um componente que não pode se desvencilhar da lógica interna do pensamento bíblico, pois, desse modo, substituiria o óbvio significado histórico do registro do Gênesis por uma interpretação ‘teológica’.” Parafraseando Dobzhansky, Wellington diz que “no adventismo nada faz sentido, exceto à luz da criação”.
Quando se tenta misturar Bíblia e evolucionismo, surgem naturalmente muitos problemas. Eis alguns apontados na matéria: Por que um Deus onipotente precisaria de um longo processo? Por que um Deus onisciente precisaria de tantas tentativas e erros ao longo do caminho? Por que o Deus que ordena que “tudo [...] seja feito com decência e ordem” (1Co 14:40) faz o oposto no tortuoso processo de evolução através de longas eras? Por que o Deus que Se opõe à salvação pelas obras (Ef 2:9) usaria a sobrevivência do mais forte como o melhor método? Por que um Deus de amor usaria a morte para criar os seres humanos à Sua imagem (Gn 1:26, 27)? Se Ele usou a morte para criar, por que avisou Adão sobre suas consequências (Gn 2:17) e expôs a hediondez desse mal por meio da morte para salvar dela os seres humanos (Jo 3:16; Rm 6:23)? Se a morte é o último inimigo a ser destruído no fim da controvérsia entre o bem e o mal (1Co 15:26), como poderia Deus usá-la no processo da criação antes e depois do início da controvérsia?
Wellington destaca ainda “o fato de que o Universo expectante exclamou de alegria na criação (Jó 38:4-7)” e que isso “seria inexplicável, se Cristo, ao criar, tivesse causado sofrimento aos animais ao longo de bilhões de anos. Cristo disse que a criação era ‘muito boa’ (Gn 1:31) e isso é digno de ser louvado, mas quem chamaria o processo tortuoso da evolução de ‘muito bom’? Depois da ascensão de Cristo, os seres celestes O adoraram como digno e merecedor de glória pelo fato de ter criado todas as coisas (Ap 4:10-11).”
Resumindo: “Se os seres humanos são o resultado de progresso dentro do desenvolvimento evolucionário natural, não há lugar para a queda, morte através do pecado, necessidade da lei de Deus, da revelação da Escritura, da salvação por meio de Cristo, do trabalho de nova criação pelo Santo Espírito, da atual intercessão de Cristo, a segunda vinda, o julgamento final. Se Deus, em Gênesis, não tivesse falado para que tudo passasse a existir, estaria em xeque Sua futura palavra criativa para ressuscitar os mortos, bem como a criação sobrenatural dos novos céus e da nova Terra. Uma vez que a palavra sobrenatural de Deus na criação é rejeitada, a palavra sobrenatural de Deus na Escritura é rejeitada, tornando-se a Escritura mero produto de uma coleção de fontes orais e humanas.”
Espero que Reinaldo José Lopes se valha de seu bom jornalismo para investigar, também, essas questões. Que se aprofunde na ciência e na religião, sendo criterioso em ambas as áreas. E quem sabe perceba que seu blog é, na verdade, um híbrido muito estranho.
(Michelson Borges)
