Imagem mostra como teria sido o ciclo da protocélula com síntese de RNA e replicação da célula nos primórdios da Terra
A origem da vida na Terra é o tema de recente estudo conduzido por um pesquisador vinculado à Universidade de Harvard, nos Estados Unidos. Publicado nesta sexta-feira (29) pelo periódico científico Science, o estudo liderado pelo cientista Jack Szostak reforça teoria de que o início da vida no planeta envolveu replicação espontânea de RNA (sigla para ácido ribonucleico, cadeia de moléculas com dimensões inferiores às do DNA).
Essa replicação, segundo a teoria, teria ocorrido dentro de um tipo de compartimento estrutural celular, uma vesícula de ácido graxo.
Porém, esse "protótipo celular", essa protocélula, jamais pôde ser reproduzido em laboratório porque esse processo de polimerização do RNA requer altos níveis de íon de magnésio, que acabavam por desestabilizar as membranas do ácido graxo, que circundariam as primeiras células vivas.
É aí que entra o estudo conduzido por Szostak: o pesquisador afirma ter descoberto que uma pequena molécula chamada citrato revelou-se capaz de atuar como um escudo das membranas do ácido graxo, protegendo-as dos íons de magnésio, ao mesmo tempo em que auxilia a polimerização das moléculas do RNA e mantém a salvo as já contidas nas membranas.
Para Szostak e seu time, moléculas precursoras do citrato tiveram participação no sistema de replicação espontânea de RNA que deu origem à vida.
Além do citrato, os pesquisadores testaram a performance de moléculas como isocitrato e oxalato, com melhor desempenho do citrato.
A descoberta, diz a Science, ajudará cientistas a elaborarem um modelo de protocélula mais plausível, capaz de reproduzir a replicação espontânea de RNA que teria atuado como um catalisador da vida na Terra, provendo mais pistas sobre uma das mais importantes perguntas que ainda carecem de uma resposta exata da Ciência.
Essa replicação, segundo a teoria, teria ocorrido dentro de um tipo de compartimento estrutural celular, uma vesícula de ácido graxo.
Porém, esse "protótipo celular", essa protocélula, jamais pôde ser reproduzido em laboratório porque esse processo de polimerização do RNA requer altos níveis de íon de magnésio, que acabavam por desestabilizar as membranas do ácido graxo, que circundariam as primeiras células vivas.
É aí que entra o estudo conduzido por Szostak: o pesquisador afirma ter descoberto que uma pequena molécula chamada citrato revelou-se capaz de atuar como um escudo das membranas do ácido graxo, protegendo-as dos íons de magnésio, ao mesmo tempo em que auxilia a polimerização das moléculas do RNA e mantém a salvo as já contidas nas membranas.
Para Szostak e seu time, moléculas precursoras do citrato tiveram participação no sistema de replicação espontânea de RNA que deu origem à vida.
Além do citrato, os pesquisadores testaram a performance de moléculas como isocitrato e oxalato, com melhor desempenho do citrato.
A descoberta, diz a Science, ajudará cientistas a elaborarem um modelo de protocélula mais plausível, capaz de reproduzir a replicação espontânea de RNA que teria atuado como um catalisador da vida na Terra, provendo mais pistas sobre uma das mais importantes perguntas que ainda carecem de uma resposta exata da Ciência.
Fonte: UOL
Nota: Veja o "desespero" em tentar explicar a origem da vida por causas simplesmente naturais e espontâneas... Fazendo uma breve retrospectiva, já disseram que a vida teria vindo das águas do oceano, mas tiveram que mudar porque a salinidade e outras condições marítimicas não teriam possibilitado a formação de uma única proteína se quer e muito menos informação genética como o RNA e o DNA; depois, tiveram que levar a estória para o continente, junto a lagos e o problema persistiu; mais recentemente, nos apresentaram que a origem da vida teria se dado na chamada "sopa primordial", uma poça de água e outros elementos formados próximo a atividades vulcânicas para se ter um "berço" de substância morna para propiciar a origem da vida... Já até tiveram que jogar o problema literalmente para o espaço ao conceberem a teoria da panspermia cósmica, que diz que a vida teria vindo de outro lugar do Universo por meio de uma carona em algum cometa, pois não puderam explicar a origem da vida na própria Terra por meio do acaso.
Bom, agora querem que você e eu acreditemos que, além da violação da lei da biogênese (vida só provém de vida), a primeira forma de vida (uma suposta protocélula) teria que ter tido um escudo protetor altamente adaptado a proteger o primeiro RNA (leia-se informação genética que em si demanda um projetista para a sua formação), a molécula de citrato, envolvendo um ácido graxo que protegeria o RNA, ou seja, um milagre atrás do outro para se ter a primeira protocélula, visto que tudo tinha que estar lá desde o começo, ou não se teria a chance da formação da suposta primeira forma de vida. E mais: esse primeiro RNA teria tido a capacidade de se auto-replicar, suportar as condições adversas do ambiente em que o envolvia sem ser destruído dentro da "sopa primordial"...Depois disso, a primeira célula teria tido condições de se reproduzir perfeitamente (apenas em uma única chance!) e ir melhorando as suas adaptações ao ambiente extremamente nocivo à vida e a sua complexidade e organização, contrariando a 2ª lei da termodinâmica (tudo tende à desordem na natureza, e não à ordem). Tudo isso em apenas uma chance! Fico por aqui nos exemplos, mas têm muito mais.
Resumindo, querem que acreditemos em um milagre após o outro para a origem da vida. Ora, milagre por milagre, por que não acreditar que uma mente sábia e toda-poderosa teria planejado e criado a vida e tudo o que há a partir do nada, já que nos são "esfregadas na cara" as evidências de design inteligente em cada forma de vida? Ah sim, é que querem persistir no engano do naturalismo filosófico. Ah, crer num Criador não é científico? Podemos explicar tudo por causas meramente naturais? O que estou vendo até aqui é que estão cada vez mais afundando a cabeça no "pode de maionese" da evolução, piorando cada vez mais o nível de complexidade e probabilidade para a origem e desenvolvimento da vida pelo viés darwinista. Que me desculpem os evolucionistas, mas não tenho tanta fé assim para crer na origem espontânea e evolução da vida. [André Luiz Marques]
Veja também: Evidências: Como a vida começou?
Bom, agora querem que você e eu acreditemos que, além da violação da lei da biogênese (vida só provém de vida), a primeira forma de vida (uma suposta protocélula) teria que ter tido um escudo protetor altamente adaptado a proteger o primeiro RNA (leia-se informação genética que em si demanda um projetista para a sua formação), a molécula de citrato, envolvendo um ácido graxo que protegeria o RNA, ou seja, um milagre atrás do outro para se ter a primeira protocélula, visto que tudo tinha que estar lá desde o começo, ou não se teria a chance da formação da suposta primeira forma de vida. E mais: esse primeiro RNA teria tido a capacidade de se auto-replicar, suportar as condições adversas do ambiente em que o envolvia sem ser destruído dentro da "sopa primordial"...Depois disso, a primeira célula teria tido condições de se reproduzir perfeitamente (apenas em uma única chance!) e ir melhorando as suas adaptações ao ambiente extremamente nocivo à vida e a sua complexidade e organização, contrariando a 2ª lei da termodinâmica (tudo tende à desordem na natureza, e não à ordem). Tudo isso em apenas uma chance! Fico por aqui nos exemplos, mas têm muito mais.
Resumindo, querem que acreditemos em um milagre após o outro para a origem da vida. Ora, milagre por milagre, por que não acreditar que uma mente sábia e toda-poderosa teria planejado e criado a vida e tudo o que há a partir do nada, já que nos são "esfregadas na cara" as evidências de design inteligente em cada forma de vida? Ah sim, é que querem persistir no engano do naturalismo filosófico. Ah, crer num Criador não é científico? Podemos explicar tudo por causas meramente naturais? O que estou vendo até aqui é que estão cada vez mais afundando a cabeça no "pode de maionese" da evolução, piorando cada vez mais o nível de complexidade e probabilidade para a origem e desenvolvimento da vida pelo viés darwinista. Que me desculpem os evolucionistas, mas não tenho tanta fé assim para crer na origem espontânea e evolução da vida. [André Luiz Marques]
Veja também: Evidências: Como a vida começou?
Nenhum comentário:
Postar um comentário