Redação do Site Inovação Tecnológica - 28/05/2009Em comparação com os pássaros, os aviões mais modernos são máquinas de voar extremamente rudimentares e ineficientes. Ainda que eles funcionem bem e sirvam às atuais necessidades da humanidade, os engenheiros aeronáuticos sempre têm se debatido sem sucesso em busca de projetos de fato diferentes de máquinas de voar. E o voo dos pássaros não é uma inspiração razoável - ele é complicado demais para se reproduzir mecanicamente.
Minúsculos jatos de ar poderão redirecionar o ar em volta das asas do avião de forma a criar um fluxo lateral, fazendo-o ir de um lado para o outro sobre a asa, simulando o movimento.
Aviões com asas que batem
Com esse quadro em mente, é possível estimar-se o impacto de uma descoberta experimental - sim, foi uma experiência prática, e não uma teoria - feita por um grupo de engenheiros europeus.
Eles descobriram que aviões que consigam mexer as asas lateralmente poderão ser até 20% mais econômicos do que os aviões atuais.
"Isso causou um bocado de surpresa para todos nós na comunidade da aerodinâmica," conta o professor Duncan Lockerby, da Universidade de Warwick, no Reino Unido.
"E nós descobrimos isso, essencialmente, agitando um pedaço de asa de avião de um lado para o outro no interior de um túnel de vento," conta ele.
[Leia mais clicando aqui]
----------------------------------------------------------------------
Nota: Se um avião é bem menos complexo e eficiente para voar do que um pássaro e mesmo assim possui um design inteligente por trás de sua origem, como consentir com a ideia da evolução das espécies pelas variáveis acaso e necessidade? Mesmo sabendo que a "seleção natural" proposta por Darwin teria preservado os exemplares mais adaptados, fica a dúvida: como a complexidade e eficiência dos mecanismos orgânicos surgiriam assim do nada, mesmo que gradualmente ao longo de milhões de anos, por repetidas "tentativas" aleatórias da natureza? Haja fé...
Fica evidente que toda a vida na Terra, inclusive e principalmente a raça humana, é resultado de um projeto arquitetônico inteligente. A Bíblia não está blefando ao exprimir que Deus é o criador de tudo o que há. “Faça perguntas às aves e aos animais, e eles o ensinarão. Peça aos bichos da terra e aos peixes do mar, e eles lhe darão lições. Todas essas criaturas sabem que foi a mão do Deus Eterno que as fez” (Jó 12:7-9 BLH).
Crer na evolução das espécies seria o mesmo que acreditar que o 14-Bis de Santos Dummont, ao longo do tempo foi evoluindo naturalmente (sem a interferência da inteligência humana), passando pelos velhos Fokker F-27 Friendship e McDonnel Douglas MD-80 até chegar aos moderníssimos Boeing 787-8 e Airbus A380, por exemplo. Muito simples, não?
2 comentários:
Mais uma vez os crias de 5 categoria nos brindam com sua ignorância e desonestidade intelectual na nota infeliz e desonesta. Vejamos:
Mais uma vez: MÁQUINAS POSSUEM UM PROJETO QUE SE ALGO DER ERRADO ESTE PROJETO VOLTARÁ PARA A PRANCHETA, POIS ELA NÃO FUNCIONARÁ.
OBJETOS NATURAIS NÃO POSSUEM PROJETOS, HAJA VISTA DEFICIÊNCIAS COMO UM CARACOL QUE DEFECA SOBRE A PRÓPRIA CABEÇA, COELHOS COPRÓFAGOS (QUE COMEM COCÔ) dentre outras peripécias da natureza.
vejamos os seres humanos:
Por exemplo, nos seres humanos: o bipedismo e os problemas de coluna e joelho, nosso olho e a disposição muscular que facilita o descolamento da retina (o olho de uma lula é melhor “planejado’ que o nosso), a testosterona que mata os homens mais cedo, o estrógeno na meia idade feminina que mata as mulheres de câncer de mama e de útero, o tamanho da vagina e a cabeça do feto humano (problema que pode causar parada cerebral do bebê), os dentes do siso e problemas ortodônticos, um apêndice que vez ou outra tem de ser retirado, amídalas que infeccionam, pele extremamente frágil, a facilidade que muitos de nós possuem em se tornarem obesos devido às eras do gelo que nossos ancestrais enfrentaram.
Projetos indicam planos e propósito em se criar algo (ex. uma TV, um avião, um relógio). Este algo deve ser realizado em uma única etapa e deve possuir uma determinada função e tem de funcionar bem para que a tal função seja cumprida.
Na natureza não há necessidade de se ter o ótimo, mas sim o funcional, ou seja, aquilo que é bom para o momento e que faça com que a espécie prospere e sobreviva.
Planejamento inteligente tem de buscar o ótimo, afinal, isso é um conceito de teoria geral da administração e engenharia, não da biologia, porém, nesta, muito mal aplicados pelos criacionistas disfarçados de “estudiosos do design”.
Assim, na prancheta buscam-se para os projetos: a perfeição do projeto, o tempo ótimo de cumprimento de etapas, elaboração de protótipos, redução de custos financeiros, bom desempenho do produto, durabilidade e funcionalidade.
Em biologia, forçando-se a barra numa argumentação pró - DI, em relação ao exemplo dado acima, no mínimo deveríamos ter: funcionalidade, relativa perfeição e desempenho.
A seleção natural não é aleatória, mas a base de seu mecanismo, a questão genética nas populações, esta é uma loteria. Afinal ainda não sabemos como “fazer” determinado gene, para fazer aparecer determinada característica. Mas sabemos, e bem, como selecioná-los e obtermos o que desejamos de determinada espécie (ex: raças de bois, cães, gatos, galinhas).
Quanto à natureza, esta seleciona a característica melhor a determinado meio dentro da espécie.
Uma vez que determinado fenótipo seja favorável a determinado meio, seus portadores apresentarão maiores vantagens contra aqueles que não o possuem. Ou seja, conseguirão mais comida, se reproduzirão mais e, portanto, terão mais chances de viver.
Complexidade na natureza não apareceu do nada, afinal são cerca de 4 bi de anos de história da vida.
Ortologia e Paralogia são guias para analisar a informação de um genoma completo frente a outro. Leia isso sobre a informação genética:
http://www.biologico.sp.gov.br/docs/bio/v63_1_2/matioli.pdf
e isso acerca da duplicação gênica e sua relação com a evolução das espécies:
http://pt.scribd.com/doc/52093249/29/Duplicacao-genica-a-maior-forca-da-evolucao
quanto ao último ponto da nota infeliz, somos brindados com a desonestidade intelectual: vejamos:
mais uma vez, máquinas não possuem vida; não comem, não bebem, não possuem metabolismo, não têm material genético e não se reproduzem. Por essa razão o 14 bis, se passassem milhões de anos, não aconteceria nada com ele ou com seu projeto.
Mas a vida é diferente. Além de genes comuns, temos os HOX.
leia isso:
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAFMwAI/genes-hox-basico
A descoberta dos genes homeobox foi importante para o entendimento do desenvolvimento embrionário e da evolução, pois foram encontrados homólogos com função semelhante em várias espécies, de fungos, vegetaise mesmo em humanos.
Assim, a interferência de um designes se faz desnecessária, seja para o que for.
Como vê, André, não basta usarmos de máretórica e comparações esdrúxulas como a da infeliz nota para assegurarmos um posicionamento científico. Temos de estudar e aprender muito para entendermos a natureza e como ela funciona.
caso contrários passamos a dizer um amontoado de tolices sem qq respaldo, que meramente faz a religião cair no ridículo, bem como deturpa a ciência, somente com o intuito de se assegurar um posicionamento ideológico.
Se o demo é o pai da mentira, ao que me parece os criacionistas devem prestar culto a ele. Lembre-se: "o lobo anda disfarçado de cordeiro..."
Reconsidere seus pensamentos e pare de violar o nono mandamento "NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO" (não mentir, não enrolar, não distorcer, não criar falsas ideias, não se aproveitar dos jovens e menos intelectualizados, não ser desonesto, não omitir e toda sorte de coisas que possam ser classificadas como mentiras).
Postar um comentário