Pense num sábado abençoado. Foi o que tivemos neste 1º de maio de 2010, com a excelente palestra “Contrastes: criacionismo e evolucionismo”, ministrada pelo jornalista
Michelson Borges, na Igreja Adventista do Sétimo Dia central de
Maringá/PR.
A programação foi tão boa que durou cerca de três agradáveis horas. Presumo que o número de pessoas presentes passou de mil e quinhentas. A igreja superlotou. O Coral Jovem de Maringá cantou belos louvores ao Senhor.
Michelson, que é profundo estudioso do tema da criação versus evolução, começou sua exposição falando rapidamente de sua transição evolucionista teísta para criacionista, da formação crítica que recebeu ao longo de sua vida universitária (em contraste com o ensino reprodutivista/tecnicista) e sua militância em favor do criacionismo, na faculdade. Notei mais uma vez que tenho certas coisas a ver com o começo de sua juventude. Isso é interessante ao considerar que posso nortear algumas coisas de minha vida analisando a bela história de vida dele.
Foi falado sobre os pilares da teoria da evolução das espécies, proposta por Darwin - as mutações, a seleção natural e o acaso, principalmente -; bem como os argumentos que rechaçam tal teoria (as evidências de design inteligente encontradas na natureza, por exemplo) e corroboram com o criacionismo. Falou sobre a teoria do Big Bang, da metafísica, da teoria da Panspermia Cósmica, da teoria de Multi Universos, sobre a Coluna Geológica, os métodos de datação, as evidências do Dilúvio, sobre fósseis, dinossauros, sobre complexidade irredutível, sobre a diferença importante entre micro e macroevolução, um pouco de arqueologia bíblica, etc. Ressaltou que o criacionismo se trata da associação coerente entre fato científico e relatos bíblicos.
Gostei da palestra principalmente porque nela foram inclusas reflexões sobre notícias atuais que rolam (ou não) na mídia convencional, e nos meios de comunicação criacionistas. Notícias estas como, por exemplo, o estardalhaço e posterior silêncio, de modo geral, da mídia convencional, antes e depois de ser comprovado (pela própria ciência convencional) como falso o “elo perdido” da evolução do homem - o fóssil Darwinius masillae -; a expectativa (cheia de reservas) dos criacionistas sensatos entorno da possibilidade da arca de Noé ter sido encontrada e o silêncio, em geral, da mídia convencional sobre este assunto (por puro preconceito); os resultados lamentáveis de uma pesquisa de opinião feita sobre o posicionamento dos brasileiros quanto às origens; etc. Tudo foi colocado de forma crítica, tanto sobre o evolucionismo como sobre o criacionismo, expondo os principais argumentos de cada cosmovisão e deixando aos expectadores o ônus da escolha por um dos modelos. Também foi falado um pouco sobre a terceira das principais teorias, a Teoria do Design Inteligente (TDI).
Depois da palestra e sessão de perguntas e respostas, pude ter o prazer de trocar umas rápidas ideias em particular com o Michelson e, claro, não perdi a oportunidade de pedir que posasse para uma foto ao meu lado, para recordação (foto logo acima). Mesmo sendo muito solicitado, foi gentil e atencioso para ouvir e responder a um esclarecimento final meu sobre um imbróglio (involuntário) de ideias que tive há algum tempo com o adepto da TDI, Enézio Filho, que estava meio pendente. É que, na ocasião, o Michelson intermediou, por e-mail, aquela discussão, propondo (sabiamente) o fim da mesma, porque quem ganharia com isso seria somente o evolucionismo. Na verdade, eu havia comprado uma discussão ocorrida anteriormente entre o Enézio e o físico Adauto Lourenço, sem querer. Respeito o Enézio e lamento o ocorrido - tanto é que, sempre que leio algo que interessa ao argumento criacionista, em seu blog, eu reproduzo no meu -; assim como aprecio muitas das ideias do Adauto. Aqui morre essa história definitivamente.
Por fim, não se tratando de bajulação, numa conversa franca, disse ao irmão Michelson que aprecio muito o seu trabalho em favor do Criador do universo e que o criacionismo apresentado por ele e a IASD revolucionou (e para melhor) minhas concepções acerca da vida, assim como está me ajudando a revolucionar os pensamentos de algumas pessoas que mantenho contato e as que leem este meu blog (como pode ser o seu caso, caro[a] leitor[a]). Ele, depois de agradecer à apreciação, me falou palavras de incentivo quanto a continuar com o trabalho que venho desenvolvendo neste blog e nos estudos cautelosos de Geografia que venho fazendo, na faculdade. O incentivo por parte de alguém tão respeitado, tanto na igreja como fora dela, é motivador. O Michelson trouxe força e entusiasmo à juventude adventista maringaense. Que Deus nos abençoe em meio ao gratificante e honroso trabalho de levar as três mensagens angélicas de Apocalipse 14:6-12 ao mundo, as quais toda a igreja de Deus ficou incubida! Igreja essa que guarda os mandamentos de Deus e tem o testemunho de Jesus (Apocalipse 12:17).
Se você se interessa pelo estudo das origens e gostaria de conhecer mais e ter o
Michelson Borges dando uma palestra em sua igreja, entre em
contato com ele pelo e-mail: michelson.borges@gmail.com e
acesse o blog
Criacionismo.com.br.
Abaixo, algumas fotografias tiradas na programação. Como, durante a palestra, estava escuro, para se ver melhor as telas projetadas, não deu para fotografar bem tal momento, mesmo com recursos da câmera. Por isso, não postei aqui a foto da palestra em si. Também não foi possível a gravação da palestra, por causa de problemas com o equipamento de gravação, infelizmente. Mas não vão faltar outras oportunidades para fazermos isso, se Deus quiser.
Apresentação do Coral Jovem de Maringá, no intervalo da palestra
Michelson entre o grupo de jovens SUAM (Sociedade Universitária Adventista de Maringá)
André Luiz Marques
Um comentário:
primeiro: o que estaria um tema científico como TE fazendo dentro de uma igreja?
Segundo por que colocar em mesmo patamar pseudociência (DI e criacionismo) com a ciência de verdade?
Terceiro: Embora eu respeite o Michelson e tenha grande apreço pessoal por ele (é um homem bom), nosso amigo em comum não tem muita idéia sobre o que fala quando trata de temas ligados à seara científica.
Quarto: adauto e Enézio são farinha do mesmo saco, ou seja, ou não sabem nada ou se fingerm de ignorantes. Aliás adauto é mais esperto que Enézio, pois vende muitos livros aos fiéi$ com toda essa porcaria de criacionismo.
Quinto: ninguém disse que ida era antepassado do homem. Primeiro porque o fóssil foi encontrado em um lugar bem distante(mesmo para a época em que ela viveu) do berço da humanidade (a África mais ou menos pelo centro norte) e segundo porque ela estava mais para um lêmur que para um símio. Aventou-se apenas a possibilidade dela ser um elo entre prossímios e símios, o que foi erroneamente alardeado pela mídia.
Sexto: Dizer que um monte de madeira é a arca de Noé, é algo completamente sem nexo, pois pode ser qq coisa.
Sétimo: acaso em TE não existe. O Acaso está no mundo em que vc vive e a TE apenas seleciona o que melhor se adapta a este mundo. Faz parte da vida lutar para viver.
Oitavo: não há fatos científicos que corroborem em nada o criacionismo ou o DI. Dizer que certas passagens bíblicas são reais, não significa dizer que o todo dela seja real. É a falácia da parte pelo todo. Lembre-se, os EUA existem, mas os X-man não.
Nono: complexidade irredutível, complexidade especificada, dentre outras baboseiras do DI já caíram faz tempo. Nem os donos da idéia as mencionam mais. Elas foram o "fator risada" da biologia e da matemática.
Décimo: se quiser aprender biologia de verdade e física, vá até a UFPR. Certamente encontrará muita gente competente por lá que poderão orientá-lo com boas leituras e, quem sabe, estimulá-lo a fazer um curso sério e não aqueles da UNASP "fundo de quintal".
Postar um comentário