Quem nasceu primeiro: o ovo ou a galinha? A dúvida que serve de inspiração para comerciais e brincadeiras até hoje está perto de ser esclarecida. Pelo menos é o que dizem os cientistas da Universidade de Sheffield e Warwich. Conclusões passadas davam conta de que seria o ovo, graças a evolução em que dois animais semelhantes (sem ser galinhas) teriam cruzado e originado um ovo que se tornaria a primeira galinha. No entanto, uma nova descoberta aponta que a galinha veio primeiro. Segundo os cientistas a formação da casca do ovo depende de uma proteína que só é encontrada nos ovários desse tipo de ave. Portanto, o ovo só existiu depois que surgiu a primeira galinha. A proteína – chamada ovocledidin-17 (OC-17) – atua como catalisador para acelerar o desenvolvimento da casca. A sua estrutura rígida é necessária para abrigar a gema e seus fluidos de proteção enquanto o filhote se desenvolve lá dentro. A descoberta foi revelada no documento “Structural Control of Crystak Nuclei by Eggshell Protein” – em tradução livre: Controle Estrutural de Núcleo de Cristais pela Proteína da casca do ovo.Na pesquisa foi utilizado um supercomputador para visualizar de forma ampliada a formação de um ovo. A máquina, chamada de HECToR, revelou que a OC-17 é fundamental no início da formação da casca. Essa proteína é quem transforma o carbonato de cálcio em cristais de calcita, que compõem a casa do ovo. Dr. Colin Freeman, do Departamento de Engenharia Material da Universidade de Sheffield, constatou: “Há muito tempo se suspeita que o ovo veio primeiro, mas agora temos a prova científica de que, na verdade, a galinha foi a percussora.”
Para o professor John Harding, o estudo poderá servir como base para outras pesquisas. “Entender como funciona a produção da casca de ovo é interessante, mas também pode ser pista para a concepção de novos materiais e processos”, disse ele. “A cada dia a natureza [leia-se Deus] nos mostra suas solução inovadoras para todo o tipo de problema que ela encontra. Isso só comprova que podemos aprender muito com ela”, finalizou o professor.
Fonte: O Dia
Nota do blog Criacionismo.com.br: Com todo respeito, me divirto quando vejo certezas darwinistas caírem por terra. Na verdade, é assim que a ciência deve caminhar, mas a teimosia ferrenha com que certos naturalistas defendem suas crenças é um tanto temerária justamente por causa das "revoluções científicas" (Kuhn) que frequentemente lançam por terra paradigmas darwinistas incorretos. Queria ver a expressão no rosto de alguns darwinistas com quem debati tantas vezes esse assunto. Mais: se o ovo depende de uma proteína específica para se formar (deixemos a discussão sobre a complexidade do próprio ovo para outra ocasião), como o primeiro ovo teria se formado no interior da ave? Ponto para a tese da complexidade irredutível. Quanto ao fato de a galinha ter sido criada primeiro, disso os criacionistas já sabiam faz tempo.[MB]
5 comentários:
Pela misericórdia de Zeus, de Osíris, de Odin e de Krishna!!! André, para vc entender o que é um ovo, vc deve ir buscar esse conceito lá nos espongiários, em suas larvas e não na galinha ou na serpente falante do Eden.
Mais uma vez o Michelson comprova sua posição no top-ten dos 10 criacionistas mais desonestos do Brasil.
Podemos considerar que as primeiras espécies a por ovos são os vermes tubelários que lançam óvulos fecundados na água.
Podemos dizer que os tubarões inventaram a gravidez, mais tarde imitada por determinadas serpentes e pelos mamíferos (exceto pelos monotrematos que ainda preferem o ovo) e muito provavelmente por alguns de seus antecessores, os répteis sinapsídeos e terapsídeos.
Assim, nem a galinha e nem o ovo merecem destaque nessa discussão e sim os espongiários. A galinha é mero produto de evolução de répteis diapsídeos arcossauros. Observe que estes já botavam ovos.
Dessa forma, a proteína necessária para o ovo da galinha nada mais é que uma mutação de uma outra já anterior que remonta nossos ancestrais mais distantes (aquela galera do Archea e bactéria).
A pergunta feita é a mesma que: quem veio primeiro a placenta ou o bebê? A resposta é claro que foi o bebê, uma vez que uma mutação (causada por alguma praga ou defeito genético) permitiu que óvulos se desenvolvessem internamente a um ser vivo.
Gravidez é uma grande vantagem frente a ovos com casca (de répteis, aves e monotrematos), que são uma excelente vantagem sobre ovos fertilizados em água que precisam de umidade (de peixes, anfíbios, determinados insetos, vermes).
Bem André acho que as perguntas que atormentam tanto a o Michelson e aos cria-burricionistas desonestos foram sanadas.
Assim, mais um mito derrubado. 100 para a ciência e zero para o designer, deus , diabo, dentre toda a classe de seres míticos.
Leia isso André
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2009/01/extino-permo-trissica-grande-morte.html
e para aprender sobre sexo os 19 posts que começam com este:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2009/09/o-misterio-do-sexo-parte-1.html
Comigo é assim, mato a cobra e mostro o pau, sem me valer de desonestidade contra ingênuos como vc.
Bem depois desse esclarecimento gostaria de ver a cara do Michelson (hehehehehe!!!!)
Este foi sem dúvida alguma, uma forte evidência para o Criacionismo.
Fiquei muito feliz com tal descoberta, entretanto não existe evidências convincentes para que não quer abrir os olhos para enxergar.
Foi assim com a teoria da geração espontânea, porque seria diferente com o evolucionismo?
George vc está realmente beeeeem desatualizado sobre as questões referentes à origem da vida.
Geração espontânea foi antes de Pasteur e por este foi desbancada, mas em que consistia tal hipótese?
Ela se referia a seres aparecerem do nada, por exemplo: um pedaço de carne se transformava em larvas que viravam moscas, uma espiga de milho embrulhada em uma camisa suada virava um rato, açúcar colocado em um pote virava formiga. À época as pessoas tinham um conhecimento quase nulo de biologia. Hoje estes experimentos nos são óbvios.
O que temos hoje como proposta para as origens da vida é a teoria da abiogênese ou origem química da vida.
Tal teoria ganhou força a partir do estudo dos hiperciclos realizados por Manfred Eigen e com os estudos que propõem uma origem da vida ligada à atividade geoquímica das fontes hidrotermais do solo marítimo e à possibilidade de um metabolismo primitivo bidimensional surgido nas superfícies de pirita, realizados por Günter Wächtershäuser. Parte destes hiperciclos e catalisadores para a vida já desvendamos.
Mas o que é hiperciclo?
É uma rede de reações cíclicas na qual cada elemento replicador catalisa a replicação do seguinte, até chegar ao último que, então, auxilia a replicação do primeiro, fechando assim um ciclo.
Saiba que os danados têm grande potencial para evoluir e se replicarem passando suas características adiante e ainda podem se sofisticar muito em busca de sua estabilidade. Não lhe parece com algo vivo?
Assim, George veja as descobertas com reservas e procure entender o que veio antes delas.
Lembre-se quem veio antes a placenta ou o bebê?
A galinha, e o ovo não é evidência alguma da veracidade do criacionismo, mas sim demonstra como podem ocorrer mutações que estabelecem vantagens a determinadas espécies, como por exemplo um ovo de casca quase que impermeável que não seca se deixado em ambiente seco.
Isso possibilitou a conquista da terra firme longe da água.
Porque alguns criacionistas agem assim, sempre procuram falhas na TE mas nunca apresentam evidencias da criação. Assim fica difícil!
Porque Andre é tão difícil aceitar a TE?
Postar um comentário