A seguir, notícia e comentário (nota) extraídos do site Criacionismo.com.br:Um livro de geografia distribuído pelo governo de São Paulo como material de apoio para os alunos da 6ª série do ensino fundamental da rede pública estadual continha erros no mapa da América do Sul. No mapa incorreto, Bolívia e Paraguai são um país só e existem dois Paraguais – inclusive um deles aparece embaixo do Rio Grande do Sul, onde deveria constar o Uruguai. As informações foram confirmadas nesta terça-feira pela Secretaria de Estado da Educação. Outro erro identificado diz respeito aos nossos vizinhos uruguaios, cujo país deveria ser banhado pelas águas do oceano Atlântico e não estar representado no local onde existe o Paraguai.
Em nota, a secretaria informou que determinou a troca dos livros à Fundação Vanzolini, responsável pela elaboração da obra didática. Segundo a pasta, a fundação irá arcar com todos os gastos, incluindo impressão e distribuição.
A correção está à disposição dos professores estaduais pelos endereços eletrônicos www.educacao.sp.gov.br ou www.saopaulofazescola.sp.gov.br. No comunicado, a secretaria também explicou que as escolas foram alertadas sobre os erros na semana passada, com o objetivo de orientar professores e estudantes. (...)
(Terra)
http://noticias.terra.com.br/educacao/interna/0,,OI3640191-EI8266,00-Livro+didatico+traz+mapa+incorreto+da+America+do+Sul+em+SP.html
Nota: É um erro lamentável, sem dúvida, mas não é o único constante nos livros didáticos da rede pública. Desde 1998, o coordenador do Núcleo Brasileiro de Design Inteligente (NBDI), Enézio E. de Almeida Filho, tem denunciado as distorções de evidências científicas e duas fraudes na abordagem da evolução nos livros-texto de Biologia do ensino médio. Enézio enviou para a Folha de S. Paulo e para o MEC/SEMTEC (2003 e 2005) análise-crítica sobre a distorção do evolucionismo em pelo menos sete livros didáticos de autores expoentes. As duas fraudes apontadas por Enézio, que é mestre em História da Ciência, são os embriões de Haeckel e as mariposas de Manchester, usadas para favorecer o modelo da evolução. “Qualquer juiz condenaria quem se utilizasse de ações fraudulentas na Bolsa de Valores para favorecer financeiramente a cliente(s), por que o mesmo não ocorre com nossos autores de livros didáticos?”, pergunta Enézio.[MB]
2 comentários:
Para variar, mais uma nota infeliz do Michelson que não perde uma para criticar a teoria evolutica concebendo-a como um erro.
Ou seja, ele não faz a minima noção do que é essa teoria pois seus erros são exatamente aqueles que os leigos cometem.
vamos lá
caso da Mariposa de Manchester ou Biston betularia:
http://netnature.wordpress.com/2011/04/07/revivendo-o-velho-dilema-da-mariposa-moreninha-e-das-marionetes-do-onisciente/
Caso dos diagramas de Haeckel:
http://criacionistaconsciente.blogspot.com.br/2010/08/preste-atencao-neste-assunto-fraudes-em.html
http://biologiaevolutiva.blogspot.com.br/2006/03/parte-3embriologia-comparativa-e-os.html
http://www.fpce.up.pt/psicof/aulas/2_evontofilogenetica.pdf
Sabe, André, vc se fia muito em caras como o Michelson e o Enézio. Será que este é o que mais se aproxima de um cientista para vc?
História da ciência não se trata de um curso científico voltado às ciências naturais, mas de um curso mais próximo às ciências humanas.
Mesmo que fosse voltado às ciências naturais como diz o Naor ser geólogo, o Adauto ser físico (este eu duvido) e ser o Eberlin químico, não dá direito ao sujeito de sair por ai invocando sua autoridade para dizer besteira.
Nas ciências humanas o argumento da autoridade pesa muito, pois o notório saber na área é que torna uma pesso uma autoridade.
Veja o que ocorre no direito; um sujeito pode ter um grande conhecimento em tributário mas se falarmos de Ives Gandra, sua argumentação pesará muito mais que a minha.
Mas, em biologia e física respectivamente, por exemplo, se Dawkins ou Hawking falarem qq coisa eles terão de evidenciar e fazer seus trabalhos passarem pelo crivo da academia.
Se Enézio afirma serem estes modelos inválidos para ratificar a TE, ele que traga suas evidências e as apresente à academia. Se não, é melhor enfiar a viola no saco e calar o bico, pois nunca vi um cara falar tanta besteira como o ex marxista-darwinista (ele não nega seu passado marxista quando se põe a falar idiotices).
Quanto ao darwinista, deve ter sido aqueles evolucionistas de modinha esquerdopata, que o são porque assim diz a ideologia para serem, sem precisar entender nada do assunto.
Lembrando, André, que tudo o que Dawkins ou Hawking dizem já foi intensamente trabalhado por eles e outros cientistas.
Quanto ao que criacionistas dizem, funciona assim:
Tecem um monte de argumentos que já foram desbancados por cientistas, mas eles não aceitam que isso já ocorreu (caso da evolução do olho e da entropia X evolução das espécies).
Fazem com isso um belo texto literário apontando as supostas "falhas" da teoria evolutiva, com erros que beiram o ridículo.
No final estabelecem automaticamente que foi o designer ou deus, sem traçar qq evidenciação destes seres e, no caso de deus calcar-se na bíblia, pois o que está nela é verdade e é verdade porque está nela.
Sem contar aquela argumentação ridícula de que porque na bíblia há profecias verdadeiras (uma leitura distorcida e forçada do que os supostos profetas disseram), então tudo que nela há é verdade, logo foi deus quem fez tudo como está no Gênesis.
Ou seja, não passa de uma argumentação infantil, que não explica nada, além de violar o direito de crença ou de descrença das pessoas, ser um atentado à inteligência de qq um e uma esculhambação do trabalho científico e da tradição judaica, onde o que importa é a mensagem e não a literalidade dos textos.
Postar um comentário