Um estudo publicado nesta semana afirma que os ancestrais humanos não eram tão parecidos com os macacos e tinham dificuldades em subir em árvores.A pesquisa foi feita com a análise do tornozelo de hominídeos que viveram há mais de quatro milhões de anos [há controvérsias], depois que humanos e chipanzés começaram a evoluir separadamente [há controvérsias].
Alguns especialistas acreditavam que o hominídeo e os primeiros humanos eram bastante semelhantes aos chimpanzés, mas o novo estudo contradiz esta tese.
O pesquisador Jeremy DeSilva, da Universidade de Michigan em Ann Arbor, comparou a estrutura de ossos dos hominídeos com a de chimpanzés da Uganda.
Tornozelos
O estudo mostrou que o tornozelo dos chimpanzés é muito mais flexível do que o dos humanos e dos hominídeos. Os chimpanzés conseguem dobrar o tornozelo em um ângulo de até 45 graus, comparado com apenas 20 dos hominídeos.
DeSilva também analisou a parte inferior da tíbia, o osso da perna. Nos chimpanzés, a tíbia está adaptada para dar mais flexibilidade ao tornozelo. Nos hominídeos, esse tipo de adaptação não ocorre, o que indicaria que eles não conseguiriam subir em árvores com a mesma agilidade dos macacos. O pesquisador estudou 15 fósseis de hominídeos.
"Este estudo conclui que se os hominídeos incluíam a escalada de árvores no repertório de movimentos, eles provavelmente estavam realizando esta tarefa de forma muito diferente dos chimpanzés modernos", escreveu DeSilva na sua pesquisa.
O resultado do estudo foi publicado no artigo Morfologia funcional do tornozelo e a probabilidade de se escalar em hominídeos na revista científica americana Proceedings of the National Academy of Sciences.
Fonte: BBC Brasil
-----------------------------------------------------------------------------
Nota: A própria ciência convencional vai, aos poucos, dando evidências de que muitos dos ancestrais do homem eram muito mais parecidos com o homem moderno do que se pensa ou se pensava. Segundo este estudo, os hominídeos tinham mais características humanas do que de primatas, por causa de suas limitações físicas constatadas neste estudo, por exemplo, que apontam para uma vida em solo e não sobre as árvores, na maior parte do tempo.
O tempo se encarrega de esclarecer os fatos reais acerca da origem do homem, de forma científica. Porém, aquele que já crê na veracidade dos relatos bíblicos acerca da Criação, está em paz com a verdade.
Um comentário:
Vamos viajar no tempo André:
Os hominídeos se separaram dos hminoides ceca de 7 milhoes de anos, sendo que parece ser o sahelantropus tchadensis o elo entre ambos.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
Obviamente que criaturas d há 4 milhões de anos da linhagem evolutiva humana seriam bem diferentes daqueles da linhagem evolutiva de chimpanzés.
Os Australopithecus anamensis (http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_anamensis) é que vem entre 4,2 e 4 milhoes de anos e suas características em muito diferem do Sahelantropus tchadensis.
O ardipithecus apresenta características arborícolas e de vida em solo e viveu entre 5,6 e 4,4 milhõs de anos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ar._ramidus
No mais, André os humanos, como qq de seus ancestrais ou colaterais e qq outro hapalídeo, cebídeo, platirrino, catarrino ou pongídeo é um primata.
A nota diz o óbvio: à medida que os hominídeos e hominóides evoluíram, tomaram rumos distantes em suas escalas evolutivas. Certamente algo antes do Sahelantropus não se parecia nada com um humano ou com um chimpanzé e deveria ter habitos e morfologia distintos dos dois.
Mas cadê a veracidade dos relatos bíblicos? o que os atesta serem reis?
Como sempre... o que recebo como resposta é o silêncio.
Postar um comentário