quinta-feira, 18 de dezembro de 2008

Teoria que Explicava Formação dos Planetas Cai por Terra

Uma nova pesquisa demonstra que a turbulência na poeira estelar não permitiria que processos gravitacionais levassem à formação de planetas. A descoberta destrói a atual explicação sobre como os planetas nascem.

Teoria da instabilidade gravitacional

Utilizando simulações tridimensionais da poeira e dos gases que orbitam as estrelas, o estudo demonstra que a turbulência é um obstáculo significativo à instabilidade gravitacional, o processo que os cientistas têm usado desde os anos 1970 para explicar os estágios iniciais da formação dos planetas.

A teoria da instabilidade gravitacional propõe que a poeira interestelar iria se acumular no centro de um disco protoplanetário em órbita de uma estrela recém-formada. Esta poeira iria gradualmente se tornando mais densa e mais grossa, até atingir um ponto crítico, colapsando em aglomerados de vários quilômetros de diâmetro, que mais tarde se atrairiam mutuamente e se juntariam para formar o planeta.

Tempestades estelares

A pesquisa do professor Joseph Barranco, da Universidade Estadual de São Francisco, nos Estados Unidos, agora demonstrou que a turbulência mantém a poeira e os gases girando como um redemoinho, impedindo a formação de uma camada densa o suficiente para que a instabilidade gravitacional entre em ação e crie os primeiros aglomerados rochosos.

"Estes resultados desafiam a solução proposta para a formação dos planetas," disse Barranco. O pesquisador propõe que tempestades estelares gigantescas poderiam ser uma boa opção para uma nova teoria.

"Os cientistas têm usado há muito tempo a teoria da instabilidade gravitacional para explicar como partículas milimétricas crescem até dimensões quilométricas, mas estas novas simulações abrem novas avenidas para investigação. Talvez tempestades estelares maciças, similares aos furacões encontrados na Terra e em Júpiter, forneçam dicas sobre como minúsculos grãos de poeira se aglomeram para formar matacões de quilômetros de diâmetro," sugere o astrofísico.

Sementes de novos planetas

As pesquisas anteriores, que davam suporte à teoria da instabilidade gravitacional, usavam modelos bidimensionais. Segundo Barranco, esses modelos não levam em conta o Efeito Coriolis, uma força crucial para a turbulência. O Efeito Coriolis é o mesmo mecanismo que leva à formação dos ciclones e dos tornados na Terra.

"O que acontece com a poeira e o gás depois de um período de turbulência ainda é uma questão em aberto," diz Barranco. "Mas esse material poderia ficar no centro tranqüilo de uma tempestade espacial parecida com um furacão, ficando preso e se acumulando, formando a semente para o início da formação dos planetas."


(Publicação extraída na íntegra do site Inovação Tecnológica).

Nota: Como se percebe, muita coisa em ciência passa. As teorias humanas são frágeis e inconstantes, sujeitas a mudanças completas nas linhas de raciocínio. Esta nova descoberta sobre a impossibilidade da formação dos planetas a partir da condensação de poeira cósmica é apenas uma das inúmeras retificações ou refutações que a própria ciência reconheceu sobre suas convicções. Porém, uma coisa é certa, disse Jesus Cristo: "Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras não passarão." (Marcos 13:31). A Bíblia, como Palavra de Deus, é nossa única fonte de verdade eterna, a qual, nunca mudará, assim como Deus não muda.

4 comentários:

eder disse...

É inerente da Razão retificar, refutar teorias. Essa é mais bela das conquistas da humanidade moderna, e com certeza a forma mais eficiente de se chegar na verdade ( ou o mais próximo dela)sobre os acontecimentos da natureza.
Aceitar uma verdade imutável sem contestar ou experimentar para que se busque evidência é fé, crença..não é ciÊncia.
O fato de que uma teoria aceita caia por terra não significa que Deus existe..mas sim de que é necessário maior investigação para que se encontre as respostas.
PS: A ciÊncia não tem convicções...ela tem evidências que podem se somar ou se contradizerem como neste caso, mas nunca isso pode ser utilizado como Prova da existÊncia de um criador ou Ser com a capacidade de ler nossos pensamentos e atender preces..
Obrigado.
Volto daqui uns dias. Aguardo resposta
Eder Oliveira

André Luiz Marques disse...

Olá "Eder"!
Primeiramente, quero agradecer por ser leitor de meu blog (como vc escreveu) e por se interessar em saber se o Criacionismo tem algum fundamento científico ou não, já é um importante passo para entender as verdades do Senhor Deus. Lembro que assim como a Teoria da Evolução (click no texto em azul para ver uma das evidências), o Criacionismo não tem resposta para todas as questões que julga ser verdades, daí o uso da fé (certeza das coisas que não se vêem, que não se pode apalpar, etc.). Compreendo seu desconforto em crer no que a Bíblia diz sobre nossas origens, pois pensava como você pouco tempo atrás (eu era evolucionista).
O primeiro passo é mostrar algumas evidências a você de que a Palavra de Deus, a Bíblia, é inerrante quanto às ideias que apresenta (dentre as quais, a que afirma ser Deus o Criador de tudo de bom que existe). Comece lendo os seguintes textos:

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/10/manuscritos-do-mar-morto-presentes-de.html

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/10/bblia-ainda-palavra-de-deus.html

Bom, vamos a algumas evidências científicas da criação divina, acesse os links que contém textos ou vídeos de estudos abaixo:

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/10/no-princpio-criou-deus-os-cus-e-terra.html

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/12/refletiremos-hoje-sobre-o-versculo-3-do.html

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/12/dilvio-universal-prof-dr-walter-veith.html

http://www.youtube.com/watch?v=7c_IT-NXlVo

http://www.youtube.com/watch?v=8SjjfEL29RE

http://www.youtube.com/watch?v=Zr7zJzPszo0

Procure assistir as palestras do professor Dr. Valter Weith, são muito esclarecedoras cientificamente. Pesquise no youtube pelo nome dele, são vários temas que buscam evidenciar a criação de Deus.

Algumas outras refutações ao Evolucionismo:

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/11/reflexo-sobre-grande-difuso-do.html

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/10/evolucionismo-em-xeque.html

http://criacionistaconsciente.blogspot.com/2008/11/hobbit-mais-um-fiasco-evolucionista.html

Considerações finais
Meu caro "Eder", é certo que ainda terá muitas dúvidas sobre o tema da criação, mas o pouco que procurei e procurarei te mostrar é merecedor de pelomenos o mínimo de crédito, não acha? Recomendo, por isso, o acesso a sites e blogs que estão listados na parte direita de meu blog tais como: Criacionismo, Ciência da Criação, Universo Criacionista, A.B.P.C. dentre outros. Estes sites/blogs possibilitarão um estudo mais aprofundado da causa criacionista, assim você terá o conhecimento dos "dois lados da moeda" quanto às nossas origens. Ok? Meus cumprimentos mais uma vez pelo interesse em me desafiar sobre minhas convicções! Isso é bom, pois somente com debates e troca de informações é que se chegará a algum concenso. Até mais!
André Luiz Marques

Elyson Scafati disse...

André, somente a fé é algo imutável e absoluto acima de tudo.

Por mais evidências que se apresentem a um crente contra seus pontos de vista e contra a suas ideias ele fecha os olhos e tapa seus ouvidos para tudo. Prefere ficar com tudo aquilo que está dogmatizado em suas crendices.

Ao menos, André vc já ousou se questionar acerca das supostas "verdades" [SIC] bíblicas?

Até onde as coisas são realidade ou mito e que mensagem está escrita nos textos bíblicos?

Ao menos vc ousou comparar sua crença com as "n" existentes pelo mundo no que se refere às verdades preconizadas por cada uma delas?

Criacionismo e sua versão requentada o DI, não são e nem jamais serão ciência como tampouco se tratam de serem verdades reveladoras de um ser divino ou de qq outro ser metafísico ou natural.

O criacionismo (inclui-se aqui o DI) não se trata de ciência e nem tem qq fundamento científico pelos seguintes motivos:

- pega carona em alguma novidade científica, ainda pouco estudada, para dizer que tudo está errado e assim se validar automaticamente;

- não constrói nada de científico uma vez que a resposta final é um ser divino;

- não é falseável, pois é impossível se atestar ou se rechaçar a hipótese de um ser divino;

- varia conforme a religião do indivíduo, se tratando de uma forma subjetiva de conhecimento e não objetiva, que é o caso da ciência;

- não tm qualquer evidência concreta que o apóie;

- não tem qualquer evidência concreta que diga esta forma de criacionismo é a correta e aquela é falsa (ex. qual é o verdadeiro criacionismo? o bíblico ou o indiano, o chinês, o xintoísta, o africano, o indígena, o greco-romano, o viking...).

- há toneladas, literalmente, de evidências que rechaçam esta hipótese.

- suas pseudoteorias são completamente falhas e sem sentido;

- revestem-se de jargão científico (em especial o DI), porém toda sua retórica é completamente vazia. É o famoso argumento BCO - bom para crente otário.

No mais, André dizer que "há evidências sobre a verdade da palavra de Deus" [SIC], é um contra-senso. Não existem esssas evidências, no sentido lato da palavra.

Evidência requer conhecimento objetivo, palpável, concreto e não ligado a mirabolâncias de nossa mente ou de nossas crenças pessoais.

Eu posso achar que tenho a evidência de que um duende mora no meu ap. Porém isso so será uma evidência concreta o dia que eu pegar esse duende e colocá-lo em uma gaiola, levá-lo a estudos científicos.

Comprovadas as hipóteses de que se trata de uma criatura real e viva, diferente de tudo que aqui existe, ele passará a ser considerado uma evidência de que duendes existem.

Assim, em vez de ser algo sobrenatural, passará a ser natural, pois se torna palpável.

Dizer que existem deuses, demônios, espíritos, etc. e que são sobrenaturais, em nada isso pode ser tratado como ciência. Ciência é conhecimento objetivo que lida com o natural.

Quanto ao sobrenatural e sua subjetividade, é tarefa dos teólogos perderem tempo com ele e tentarem desvendar o que se passa na cabeça dos deuses (se é que eles têm uma).

Se um dia os deuses forem evidenciados pela ciência, pode ter certeza, não mais serão seres sobrenaturais e perderão seu encanto de seres do além.

Virão aqui e dirão "crianças parem com isso!!! Não estão vendo que tudo o que fazem em nada se coaduna aquilo que pensamos!!! Sejam pessoas melhores, NÃO MINTAM para ludibriar os outros e auferirem vantagens em nosso nome!!!

Sejam caridosos e complacentes com as outras pessoas!!! sejam mais éticos e respeitem vosso mundo e as demais espécies que com vocês coabitam este planeta!!! Parem de pensar que sabem o que nós pensamos!!! Somente queremos que sejam bons indivíduos, e que façam daqui um mundo a cada dia melhor, mais nada.

Elyson Scafati disse...

Quanto ao texto apresentado, leia direito o que o pesquisador Barranco apresenta. Ele não aniquila de tudo a teoria da instabilidade gravitacional.

Related Posts with Thumbnails
Related Posts with Thumbnails
BlogBlogs.Com.Br