Por Christiano P. da Silva Neto*Tão marcante foi, na história da teoria da evolução, a presença de Charles Darwin que a dividiu em duas etapas: antes e depois dele. Não foram, porém, sua aventuresca viagem à bordo do Beagle, nem a publicação de seu livro, por si sós, suficientes para garantir o sucesso da teoria. Foi preciso também a participação de um homem de gênio, Thomas Henry Huxley que, brilhante e eloqüentemente, defendeu as idéias de Darwin em vários encontros científicos da época.
Tão grande foi o impacto causado na sociedade que pareceu, ao leigo, ter sido aquele o berço do evolucionismo. Na verdade, muitos houve antes dele que reconheceram ou insinuaram que animais e plantas não haviam permanecido inalterados através dos tempos. No que diz respeito às transformações, Erasmus Darwin (o avô que Charles Darwin não conheceu) concebeu praticamente todas as idéias que hoje fazem parte da teoria da evolução.
Isto, porém, não é toda a verdade a respeito da origem do pensamento evolucionista que, embrionariamente, se desenvolveu nas civilizações mais antigas, notadamente entre os primeiros filósofos e pensadores gregos. Escritos de Aristóteles (384-322 A.C.), e.g., revelam o germe do casualismo e sua posição acerca da natureza, de que as características das espécies alteram-se com o tempo e só os seres mais bem adaptados sobrevivem.
E inegável que, nas mãos de Darwin, o evolucionismo causou grande sensação. Com nova roupagem, a velha teoria não só passou a excitar o homem comum, como também começou a se mostrar plausível aos homens de ciência. Os canais de informação passaram a ser amplamente utilizados na divulgação das "novas" idéias e a capitulação dos partidários do criacionismo, receosos de se exporem ao ridículo de contestar fatos verdadeiramente científicos, contribuiu ainda mais para a rápida expansão da filosofia evolucionista.
Em conseqüência, o nome de Charles Darwin agigantou-se e se impôs nos meios científicos. Nos vários círculos, a opinião geral era que só mesmo um homem de gênio, muito à frente de sua época, poderia ter concebido a origem das espécies. Sua reputação tornou-se cada vez mais sólida e um lugar de destaque entre as grandes personagens da história da humanidade Ihe foi reservado.
Um dos fatores que muito contribuiu para a ascensão evolucionista foi a ignorância dos criacionistas da época em assuntos científicos. Muitos criacionistas, hoje, padecem do mesmo mal: eles não desejam ver seus filhos engolidos pelo sistema, mas pouco fazem no sentido de estarem preparados para esse desafio. E quem não ajunta, espalha: uma débil resistência só tende a piorar a situação, fortalecendo ainda mais o avanço do evolucionismo.*Christiano P. da Silva Neto: é professor universitário, pós-graduado em ciências pela University of London, estando hoje em tempo integral a serviço da ABPC - Associação Brasileira de Pesquisa da Criação, da qual é presidente e fundador. Autor de cinco livros sobre as origens, entre os quais destacam-se Datando a Terra e Origens - A verdade Objetiva dos Fatos, o Prof. Christiano tem estado proferindo palestras por todo o País, a convite de igrejas, escolas e universidades.
Fonte: Associação Brasileira de Pesquisas da Criação
4 comentários:
Não creio que você seja um cientista.
Cristiano é um mestre realmente... mas em proferir bobagens.
O sujeito parece querer lançar uma "jihad" contra a evolução.
Darwin teve seu nome agigantado, não por ignorância de criacionistas, mas por sua teoria ter sido a mais original em explicar a origem das espácies, o que pôs em xeque o dogma da criação e bobagens como o dilúvio.
Felizmente, vivemos em um mundo diferente do de Darwin que, de início teve medo de expor sua teoria, pois poderia sofrer represálias da igreja.
Hoje podemos ser livres pensadores e sair da escuridão da ignorância, coisa que Cristiano parece querer que retorne.
Fico decepcionado quando vejo um diplomado se prender a crenças sem fundamento e querer torná-las ciência. Isso é um desperdício, além de fingir-se de ignorante e vitimar jovens ainda não preparados com esse obscurantismo religioso-fundamentalista.
Infelizmente vocês ainda não entenderam o que é "Dê a Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus".
Pense e tire suas conclusões
De fato, não posso dizer nada sobre a compreensão dogmática das origens que se tinha sobretudo na Idade Média, que, aliás, era imposta pela igreja dominante na época (ICAR), como sabemos. Lembre-se de q a Bíblia só podia ser lida e interpretada pelo clero católico, onde torceram muitas verdades científicas e bíblicas. O criacionismo atual é muito diferente e corroborado com evidências científicas tais como design inteligente, arqueologia bíblica e experiências laboratoriais, por exemplo. Pense no estudo dos rádio halos de polônio presos em rochas pré-cambrianas, feito pelo Dr. Robert Gentry, como exemplo específico.
Cristiano não "tenta lançar uma 'Jihar' sobre a evolução", mas faz uma análise crítica da teoria, como qualquer outro pesquisador sem prendimento ideológico.
note que, em termos gerais, os extremos governam o mundo: A religiosidade dogmática no passado, e o racionalismo naturalista dogmático atualmente.
Já entendemos sim a expressão de Marcos 12:17. Tanto é que, pela fé e pela razão, damos glórias ao Senhor e reconhecemos as obras de Suas mãos, pois o criacionismo é a conciliação coerente entre fato científico e relatos bíblicos. Assim como damos ao mundanismo e suas ideias naturalístico-filosóficas deletérias a sua devida conotação (mesmo q respeitando a opinião - livre arbítrio - alheia): mais um mito que se opõe à Verdade, Jesus Cristo, e tenta ofuscá-lo como Criador, Salvador e futuro Restaurador deste mundo carcomido pelo pecado. Ciência e fé não podem ser antagônicas, pois ambas provêm de Deus. O detalhe é saber qual a ciência e a fé que são compatíveis e provindas dEle...
Pense e tire suas conclusões.
Depois discuto mais.
Bom André os trabalhos de Gentry no que concerne aos radiohalos de polonio já foram há muito desmascarados, por erros procedimentais. Dê um pulo no talk origins.
Não meu caro, criacionismo não é conciliar fato científico com nada pois não se trata de ciência, mas de pseudociencia assim como é quiromancia, i ching, tarô dentre outras.
Criacionismo é uma leitura fundamentalista da bíblia, tanto que seu lema é: eis a biblia, que fatos podemos usar para sustentá-la.
Temos n vertentes criacionistas, muito antagônicas entre si, porém nenhuma delas possui evidências. Mas se vc tiver, me traga evidências de que a sua marca de criacionismo é a verdadeira em detrimento das outras.
Quanto ao que é científico, somente o é por EVIDÊNCIAS e não por achismos religiosos.
Você continua sem entender o que é dê a cesar o que é de cesar e a deus o que é de deus. Deus não está nem ai para a ciência assim como a natureza está se lixando para o que cremos.
Eis a grande sacada. Separe o que é de deus e o que é do homem, para que ambos não caiam no ridículo, como é o que vocês fazem com mais de 6000 anos de tradição do meu povo. Não nos interessa a literalidade bíblica, mas as mensagens dela.
Postar um comentário